ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

14 сентября 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Суфиевой Д.Н., подсудимого ФИО1 и защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через тайник, организованный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – 

<

 > которое разделил на части и незаконно, без цели сбыта, оставил хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, а также при себе в карманах своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь в салоне припаркованного у 

<

адрес> автомобиля, реализуя свой возникший в этот же день в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут после обращения к нему лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, с просьбой передать ему с целью личного употребления вышеназванное наркотическое средство преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, безвозмездно, из рук в руки передал лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, ранее взятое с места своего проживания по вышеуказанному адресу вышеназванное наркотическое средство, после чего покинул салон автомобиля, а лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в этот же день около 21 часа 15 минут было задержано сотрудниками полиции, которыми в этот же день в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут в ходе личного досмотра лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – 

<

 >

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном расследовании показания.

На предварительном следствии ФИО1 в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что наркотики он употреблял периодически несколько раз в неделю, в основном употреблял 

<

 > путем курения, наркотики приобретал в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» он приобрел наркотик 

<

 >. Часть наркотика он употребил путем курения, оставшуюся часть оставил в целях дальнейшего употребления по месту своего проживания. На следующий день он встретился со знакомым К., который в ходе разговора спросил у него о наличии чего-либо покурить. Он ответил положительно, зашел домой, где взял оставшуюся часть наркотика. Он решил угостить К. наркотиком. Далее он и К. на автомобиле под управлением последнего проследовали на 

<

адрес> в городе Череповце. В припаркованном около магазина вышеуказанном автомобиле он передал безвозмездно из рук в руки К. наркотическое средство – 

<

 >. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Вину признал (т. 1 л.д. 166-170, 212-214).

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми, поскольку показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при их проверке на месте, где в ходе проведения следственного действия применялась фотосъемка (т. 1 л.д. 171-183).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался со знакомым ФИО1. Вдвоем они передвигались на автомобиле под его управлением. В какой-то момент движения он спросил у ФИО1 о наличии чего-то покурить, он имел ввиду наркотическое средство. На это ФИО1 ответил утвердительно. После этого он привез ФИО1 по месту проживания последнего. По возвращению ФИО1 в автомобиль они вдвоем поехали в магазин на 

<

адрес>. Около 

<

адрес> в автомобиле ФИО1 передал ему безвозмездно из рук в руки 

<

адрес>. Наркотик он упаковал в слюду из-под сигарет, после чего убрал в карман своей одежды. После этого ФИО1 покинул салон автомобиля, он продолжил движение домой. Около места своего проживания он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъятое ранее переданное ему Окольниковым наркотическое средство.

Обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра К. в слюде вещества темно цвета, которое, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 92-96) является наркотическим средством – 

<

 > зафиксированы протоколом личного досмотра ФИО1 и объективно подтверждаются показаниями участвовавшего в качестве понятого свидетеля У.-оглы (т. 1 л.д. 7-8, 75-77).

При этом из содержания протокола личного досмотра следует, что по факту обнаружения у К. вещества тот пояснил о его передаче ему ФИО1

Протоколами личного досмотра и осмотра зафиксировано изъятие у ФИО1 и последующий осмотр сотового телефона с возможностью выхода в сеть «Интернет» (т. 1 л.д. 17-24, 144-149).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний на стадии предварительного следствия, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям свидетеля по делу, другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту работы и в судебном заседании свидетелем Й. положительно, постоянным источником доходов не обладает, согласно медицинскому заключению страдает пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов без признаков зависимости, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал правдивые и полные показания и при проверке их на месте подтвердил об обстоятельствах совершения преступления, 

<

 >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере и состоянии здоровья населения, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, личность подсудимого ФИО1 и безальтернативность санкции преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный уголовным законом срок, которое будут являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

При наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при определении ему размера наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, о которой судом указывалось при определении вида наказания, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют об отсутствии повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего не являются достаточным основанием для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие его данные и другие сведения о личности, не являются безусловным поводом для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного в своей совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ему без изменения избранную на стадии следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым сотовый телефон, используемый подсудимым при совершении преступления, конфисковать в доход государства, а наркотические средства и их упаковку уничтожить.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО1, поскольку он не отказался от участия защитника на стадии следствия, трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность и получает доход, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, тем самым в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение первых трех месяцев испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции оплатить процессуальные издержки по приговору и постановлению с предоставлением в течение четвертого месяца испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих оплату процессуальных издержек документов; в целях исполнения имущественных взысканий в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по поводу употребления наркотических средств и, при наличии подтвержденного заболевания или необходимости исключения иных разновидностей деструктивного поведения, в течение определенного врачом наркологом периода времени пройти курс лечения и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение; в целях контроля исполнения возложенных судом и предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязанностей в течение первых полутора лет испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в периоды с 05 по 10 и с 20 по 25 число каждого месяца, в оставшийся период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в период с 05 по 10 число каждого месяца.

С ФИО1 взыскать доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Хiaomi Mi Note 3» в прозрачном силиконовом чехле, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, конфисковать в доход государства;

вещество, являющееся наркотическим средством – 

<

 > (с учетом израсходованного на исследование и проведение экспертизы), в конвертах, и вещество, являющееся наркотическим средством 

<

 > (с учетом израсходованного на исследование и проведение экспертизы), в конвертах, находящиеся на хранении в камере хранения ЭКО УМВД России по городу Череповцу, три бумажных конверта белого цвета с элементами первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий А.А. Горев