Дело № 2-7864/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 20 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в 328 841 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу А40-216230/17-86-315 Б АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» (правопреемник НО НПФ «Сберегательный Фонд РЕСО») признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По итогам проведенной инвентаризации было установлена задолженность ответчика в размере 328 841 руб. за период с 26.02.2013 по 22.10.2013 в связи с тем, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика была перечислена указанная сумма в качестве авансовых платежей за агентские услуги по договору № 01/3636 от 05.02.2013. Однако ответчик отчеты о проделанной работе истцу не представил, акты по итогам выполнений поручений сторонами не подписывались. Истец 06.02.2018 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате авансового платежа, которое доставлено 22.03.2018. Однако денежные средства ответчик не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске, просил его удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Судом установлено и следует из представленной в дело выдержки из выписки по операциям на счете, что в период с 26.02.2013 по 22.10.2013 с расчётного счета истца №, открытого в банке «РЕСО КРЕДИТ» (АО), на расчетный счет ответчика №, открытый в ФИЛИАЛ N 6602 ВТБ 24 (ЗАО), перечислена сумма в размере 328 841 руб. В графе «назначение платежа» указано - авансовый платеж за агентские услуги по договору № от 05.02.13 для зачисления на карту № ФИО2.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами по спору договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем, не имелось оснований для перечисления спорных денежных средств ответчику.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в распоряжении истца договор № 01/3636 от 05.02.2013 отсутствует. 

Доказательств того, что денежные средства были перечисленные истцом во исполнение договорного обязательства существовавшего между сторонами, либо какого-то иного, со стороны ответчика представлено не было. 

Таким образом, спорные денежные средства являются неосновательным обогащения ответчика за счет истца, поскольку получены им в отсутствие законных оснований и сделки, без предоставления встречного исполнения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 328 841 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный фонд Солнечный берег» неосновательное обогащение в размере 328 841 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева 

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года. 

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7864/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю.Голубцова