Дело № 1-438/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003483-13

Уголовное дело №12501320059001293

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 07 минут **.**,** ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ..., ..., с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством личного мобильного телефона марки «Honor x5» в корпусе синего цвета imei1: № ** imei2: № **, заказал через интернет-мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «Гектор» наркотическое средство для личного употребления и оплатил необходимую сумму путем перевода денежных средств через банкомат неустановленному следствием лицу. Получив на личный мобильный телефон в интернет-мессенджере «Telegram» от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО1 около 15 часов 40 минут **.**,** прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный около тротуара в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., бульвар Строителей, 45, с географическими координатами 55.33755 с.ш., 86.17119 в.д., где обнаружил в тайнике один сверток с наркотическим средством и действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, забрав из указанного тайника, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) производное N-метилэфедрона, карфентанил, массой не менее 0,471 гр, которая является крупным размером. Указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) производное N-метилэфедрона, карфентанил, массой 0,471 гр, являющейся крупным размером, ФИО1 положил в правый карман надетых на нем шорт, после чего действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного употребления, незаконно хранил с 15 часов 40 минут **.**,** при себе указанное наркотическое средство, до момента его задержания в 15 часов 50 минут **.**,** и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ..., бульвар Строителей, 39.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что **.**,** в период времени с 14 часов ... часов, находясь по адресу: ..., с помощью своего мобильного телефона марки «Honor x5» в приложение «Телеграмм», через оператора магазина «Гектор» приобрел наркотическое вещество-героин за 2 400 рублей. Далее он оплатил покупку, и от оператора получил в мессенджере «Телеграмм» фотографию с координатами, на которой был указан тайник с наркотическим веществом. Также на фотографии были указаны координаты 55.33755 с.ш., 86.17119 в.д. **.**,** около 15 часов 40 минут он прибыл на место, указанное на фотографии, а именно: ..., где около тротуара в 200 метрах от ... он поднял закладку с наркотическим веществом. Он положил данное наркотическое вещество к себе в правый карман шорт и направился в сторону дома. Минут через 10 к нему подошли сотрудники полиции, спросили имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту, на что он сразу сказал, что при нем есть наркотик. Далее в присутствии понятых в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в результате которого были изъяты наркотик и мобильный телефон. Мобильный телефон принадлежал ему, пользовался им только он. Также по результатам личного досмотра был составлен протокол. Ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права, давления на него никакого не оказывалось. Вину в приобретении наркотика и хранения его для личного употребления, признает полностью. Полностью согласен с наименованием и массой изъятого у него вещества.

Показания подсудимого в судебном заседании подтверждены и в ходе проверки показаний на месте от **.**,**, что отпряжено в протоколе проверки показаний на месте (л.д.65-72).

Кроме полного признания вины самими подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 83-85) следует, что состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по .... **.**,**, находясь на службе по ООП в ..., около 15 часов 50 минут по адресу: ..., был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, сторонился проходящих мимо граждан. Было принято решение проверить того на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории ... КУСП № ** от **.**,** за о/п «Ленинский» УМВД России по .... Подойдя к гражданину, он представился, предъявил служебное удостоверение, на что тот представился как ФИО1 На вопрос с какой целью тот находится по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что ранее, находясь по адресу: ..., у тротуара, нашел закладку с наркотическим веществом «героин», которую приобрел через свой мобильный телефон в приложении «Телеграмм» у магазина «Гектар» на сумму 2 400 рублей и оставил у себя для дальнейшего употребления. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. Также были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана шорт, надетых на том, сотовый телефон марки «Honor x5» в корпусе синего цвета imei1:№ ** imei2:№ ** с сим картой оператора «МТС», из этого же кармана шорт был изъят сверток липкой ленты синего цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, сделана пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего подписали, в том числе и сам ФИО1 Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 психологического и физического давления не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 80-82), **.**,** он был приглашен для участия в качестве понятого при досмотре мужчины, которого подозревали в приобретении наркотического средства. Также был приглашен еще один понятой. Они проследовали к припаркованному по адресу: ..., в котором уже находились сотрудник полиции и ранее неизвестный им парень, который представился как ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 и разъяснил всем участвующим лицам их права. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана шорт, надетых на том, сотовый телефон марки «Honor x5» в корпусе синего цвета imei1:№ ** imei2:№ ** с сим-картой оператора «МТС», из этого же кармана шорт был изъят сверток липкой ленты синего цвета. Все изъятое было упаковано в разные пустые прозрачные полимерный пакеты, опечатано. После чего сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 не отрицал, что изъятое вещество принадлежит тому, добровольно рассказывал, где приобрел наркотическое средство. Давление на ФИО1 не оказывалось, во время досмотра они из машины не выходили, ФИО1 из машины не выводили. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия, из которого следует, что **.**,** в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 изъято: из правого кармана шорт, надетых на нем, сотовый телефон марки «Honor x5» в корпусе синего цвета imei1:№ ** imei2:№ ** с сим-картой оператора «МТС», из этого же кармана шорт, надетых на нем, изъят сверток липкой ленты синего цвета (л.д.12);

- справкой об исследовании №И7-735 от **.**,**, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1,, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, карфентанил. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,471 г (л.д.21-22);

- заключением эксперта №Э7-1095 от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, карфентанил. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,421 г. (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено наркотическое средство (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,**, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Honor x5» сенсорный в корпусе синего цвета, содержащий переписку о приобретении наркотического средства (л.д.47-61);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи от дома по адресу: .... Участок местности имеет географические координаты 55.33755 с.ш., 86.17119 в.д. (л.д. 73-76).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, а также из протокола проверки ее показаний на месте, он действительно через интернет приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое он поднял **.**,** на участке местности, расположенном взбили от ... по ..., в ..., и положил в правый карман шорт, однако был задержан сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 12), в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое по заключению эксперта №Э7-1095 от **.**,** является наркотическим средством.

Протокол личного досмотра и изъятия составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), производное N-метилэфедрона, карфентанил, общей массой 0,471 г, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом личного досмотра и изъятия и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также карфентанил относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси наркотических средств (0,471 г), изъятой у ФИО1 в ходе его личного досмотра, приобретение которой он совершил: ?-пирролидиновалерофенона (синоним: ?-PVP), производного N-метилэфедрона, образует значительный размер, карфентанила образует крупный размер.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Поскольку наименьший значительный, крупный и особо крупный размер установлен для карфентанила, количество наркотического средства определяется весом всей смеси по данному наркотическому средству, то есть в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение без цели сыта» нашли свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет стойкие социальные связи, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от **.**,** (л.д.13), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие стойких социальных связей, наличие брачных отношений и двоих малолетних детей на иждивении, занятие общественно полезной деятельностью, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, в том числе сестре, являющейся инвалидом, и племянникам, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительную характеристику с места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, в том числе сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон марки «Honor x5», принадлежащий ФИО1, использовался для совершения преступления, являясь его средством, а именно с помощью мобильного телефона подсудимый приобрел наркотическое средство, которое заказал через приложение «Телеграмм», направил сведения об оплате за наркотическое средством путем перевода денежных средств, после чего, на указанный телефон поступили координаты места «закладки» наркотика, откуда подсудимый его забрал, то указанный предмет подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющие материальную ценность. 

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-П, в соответствии с которым конфискации имущества полежат предметы, признанные в качестве орудия преступления и являющиеся вещественным доказательством по уголовному делу. Такой подход согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от **.**,** (ратифицирована Федеральным законом от **.**,** №62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт «c»). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ по взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УПК РФ, такие объекты, как орудия или иные средствами совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по уголовному делу по существу, утрачивают свое процессуальное значение, но могут сохранить значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Также судом установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовного делу мобильный телефон марки «Honor x5»был осмотрен. В протоколе осмотра от **.**,** (л.д. 47-61) отражена имеющая значение информация по факту приобретения наркотического средства. Данная информация подробно зафиксирована в как в самом протоколе, а также в иллюстрационных таблицах к данному протоколу. Конфискация мобильного телефона, по мнению суда, не повлияет на доказательную базу по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу по факту незаконного сбыта данного наркотического средства, не приведет к утрате сведений, имеющих значения, в связи с чем оснований для хранения мобильного телефона до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство не имеется.

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данного наркотического средства, а результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранения в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) производное N-метилэфедрона, карфетанил, массой 0,381 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Honor x5» в корпусе синего цвета imei1:№ ** imei2: № **, внутри которого находится сим-карта оператора «МТС» – на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №1-438/2025 Ленинского районного суд г. Кемерово