ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, 3-го лица ФИО2

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3 ****год. купила в г. Иркутске квартиру, расположенную по адресу: ул. 

<

адрес>. Договор купли продажи квартиры был заключен между продавцами ФИО5, ФИО2, (являющихся участниками долевой собственности по ? доли каждая) и покупателем ФИО3 Договор был нотариально удостоверен. Удостоверение договора происходило у нотариуса Иркутского нотариального округа 

<

...> На момент приобретения квартиры истец узнала, что в квартире числится зарегистрированным ответчик. По соглашению сторон, что нашло отражение в условиях договора, вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета был возложен на истца. Истцу со слов продавцов стало известно, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, это подтверждают и сами продавцы ФИО5, ФИО2 На момент, когда ответчика ставили на регистрационный учет, он находился в браке с матерью ФИО5, ФИО2 -

<

...> однако фактически в спорной квартире не проживал. О местонахождении ответчика ничего не известно. При покупке квартиры, истца уверили в том, что ответчик не имеет в квартире каких-либо предметов личного потребления ввиду отсутствия факта проживания в данной квартире. При передаче квартиры истцу из нее были вывезены все вещи. Квартира передавалась истцу в пустом виде. Вместе с тем, наличие регистрации ограничивает истца в распоряжении приобретенной квартирой. Поскольку в спорной квартире прописан ответчик, начисление коммунальных услуг производится, в том числе, и на него. Просила суд снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать прекращенным право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: : г. Иркутск, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду указала, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, местонахождение ответчика не известно, членом семьи истца он не является, не проживает по спорному адресу. Истец после совершения сделки вместе с третьими лицами пытались разыскать ответчика, но розыск результатов не дал. На включение в договор купли-продажи условия о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой настоял нотариус.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу его регистрации, иных сведений о его месте жительства у суда не имеется, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования ФИО3 поддерживает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ФИО4 является мужем ее матери – 

<

...> Мать проживала с ФИО4 недолго, потом он уехал в г.

<

...>. Уже около года ответчик не проживает в спорной квартире, при выезде вывез свои вещи. Где находится ответчик в настоящее время, не известно.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснений представителя истца, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> является ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО5, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 22 Договора от ****год, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО4 За указанным лицом сохраняется право проживания и пользования указанным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из поквартирной карточки Ф. № на спорное жилое помещение от ****год, на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО4 с ****год 

Как показывает истец, ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, после приобретения истцом спорной квартиры в спорном жилом помещении не появлялся, с регистрационного учета не снялся.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Так, допрошенный свидетель 

<

...> дала суду следующие показания. Она является матерью третьего лица ФИО2 С ответчиком являются супругами. С ****год года ответчик зарегистрирован в спорной квартире, выехал из нее около 1 года назад в 

<

адрес>, там живут его родные - мать, братья, сестры. ФИО4 забрал вещи из спорной квартиры, сказал, что поехал в 

<

адрес> по работе. После того как уехал, звонил несколько дней, потом его телефон стал недоступен. О его местонахождении свидетелю ничего неизвестно. 

<

...> пыталась найти его через соцсети, попытки не увенчались успехом. Свидетель подавала заявление в ОП-

<

...> о розыске ответчика. В г. 

<

адрес> у ответчика есть квартира, но в ней никто не живет, квартира пустует. В спорной квартире ФИО4 не живет. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, сведениями о ее заинтересованности в исходе дела суд не располагает. 

Сведений об оплате ответчиком за жилищно-коммунальные услуги и содержание спорного жилья материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, об имеющемся соглашении между собственником жилого помещения и ответчиком последним суду не представлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик же членом семьи собственника не является, в спорной квартире не проживает, из жилого помещения выехал добровольно, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании прекращенным права пользования ФИО4 спорным жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что договор купли-продажи содержит условие о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, на выводы суда не влияет, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик сохраненным за ним правом пользования квартирой не воспользовался, выехал из спорной квартиры около года назад, забрав все свои вещи, с момента выезда в квартиру не вселялся, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. 

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании прекращенным право пользования ответчика жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> ФИО4 прекращенным.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.И. Касьянова