Дело № 2а-769/2020

36RS0005-01-2020-000214-05

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Попове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020г. Инспекция ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016.г. на сумму 643,00 руб. и задолженности по земельному налогу за 2016г. в размере 12876,00 руб., а также пени по земельному налогу за период с 16.03.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 16,10 руб., а всего на сумму 13535,10 руб. руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, а также имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответчику был начислен земельный налог за 2016г., а также налог на имущество физических лиц за 2016 г. в соответствии с Налоговым кодексом РФ. При этом в адрес ФИО2 были направлены уведомления об уплате налогов: № 83609205 за 2016 г. в срок до 15.03.2018 г. и № 83650477 за 2016 г. в срок до 05.03.2018 г. Однако, в связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога административному ответчику была начислена пеня за период с 16.03.2018 г. по 20.03.2018 г. на задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 16,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.08.2019 г. был отменен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании указанной задолженности, однако задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 13535,10 руб. 

Представитель административного ответчика – адвокат Главатских О.Р. обратился с встречным административным исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа в виде налогового уведомления о начислении налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год. 

Определением судьи от 27.02.2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, было отказано в принятии данного административного искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования административного или иного публичного спора, установленного ст. 138 НК РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что налог на имущество ФИО2 был начислен с учетом ставки - 0,5%, земельный налог- с учетом ставки 1,5% на основании сведений из Росреестра о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится земельный участок и магазин, принадлежащие административному ответчику. В соответствии со ст. 4 решения Воронежской городской Думы № 162-II от 07.10.2005 г. ФИО2 не может быть освобождена от уплаты налогов, поскольку вышеуказанный магазин предназначен для использования предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании 18.02.2020 г. представитель административного ответчика - адвокат Главатских В.О. исковые требования не признал и пояснил, что в нарушение действующего законодательства ФИО2 не были предоставлены льготы по уплате налога. При этом в результате выхода представителя налоговой инспекции по адресу объекта налогообложения было установлено, что административный ответчик никакой предпринимательской деятельности не ведет. Кроме того, предыдущий владелец имущества, принадлежащего в данный момент ФИО2 - ФИО1 была освобождена от уплаты налогов в соответствии с предоставлением ей соответствующих льгот.

Представитель административного ответчика - адвокат Главатских О.Р. в судебном заседании исковые требования также не признал и пояснил, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2019 г. были удовлетворены исковые требования предыдущего владельца имущества и земельного участка, принадлежащего ФИО2 - ФИО1: были признано незаконным решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, выраженное в виде налогового уведомления о расчете земельного налога и о расчете налога на имущество физических лиц. Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа было отменено только в части расчета налога на имущество физических лиц. В отношении ФИО2 сложилась аналогичная ситуация, при этом налоговыми органами не установлен факт использования административным ответчиком имущества для предпринимательской деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение..

Как следует из материалов дела:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 17.11.2016 г. ( л.д. 43), здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 17.11.2016 г. (л.д. 49-50).

ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления: № 83609205 от 10.01.2018 г. о необходимости уплаты земельного налога в размере 12876,00 руб. в срок не позднее 15.03.2018 г. и № 83650477 от 11.01.2018 г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 643, 00 руб. в срок не позднее 05.03.2018 г. ( л.д. 6,7)

Административный ответчик ФИО2, имея статус 

<

данные изъяты> назначена с 02.01.2010 г. ( л.д. 36), обратилась в ИФНС России по Коминтерновскому району с заявлением об освобождении от уплаты земельного налога, о предоставлении налоговой льготы по уплате налога на имущество физических лиц, о предоставлении перерасчета налоговой задолженности ( л.д. 40-42)

Ответом ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 05.07.2019 г. за № 20-09/17957 ей было отказано в связи с тем, что согласно сведениям, представленным из органов Росрееста по Воронежской области, ФИО2 принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», период владения с 17.11.2016 г. по 18.01.2019 г., объект недвижимости - магазин с кадастровым номером 36:34:0210019:2521, период владения с 17.11.2016 г. по настоящее время. Сведения о назначении 

<

данные изъяты> г. в базу данных внесены. В связи с этим на объекты, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности, льгота законодательством не предусмотрена ( л.д. 55-56)

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков, как пенсионеры в данный перечень не была включена на момент начисления земельного налога за 2016г.

Частью 2 статьи 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из п. 1.6 ст.4 решения Воронежской городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие земельного налога на территории городского округа 

<

адрес>» вместе с Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа 

<

адрес>, от уплаты земельного налога в отношении земельных участков (одного по каждому виду разрешенного использования), находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, неиспользуемых (не предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, в частности, освобождены граждане, получающие трудовую пенсию по старости, по случаю потери кормильца, имеющие право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению; члены семей военнослужащих, погибших при прохождении военной службы в мирное время.

В соответствии с п. 10 ст. 407 НК налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, остановленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Часть 3 ст. 407 НК устанавливает, что при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Согласно ч.2 ст. 407 НК РФ Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола № 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов РТ 11.07.2019 г., проведенного должностным лицом налогового органа на основании ст. 92 НК РФ, по адресу: 

<

адрес> находится огороженный забором земельный участок. На указанном участке расположено 3-х этажное нежилое строение, которое на момент осмотра является объектом незавершенного строительства (без внутренней отделки). Факт ведения предпринимательской деятельности в указанном строении на момент осмотра не установлен ( л.д. 89-90 )

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является пенсионером по старости, принадлежавшее ей здание и земельный участок не использовались в предпринимательских целях и в силу вышеназванных положений Закона и нормативных актов, административный ответчик имела право на освобождение от уплаты земельного налога.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 407 НК РФ предусмотрено, что право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют, в частности, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Как следует из п. 4 ст. 407 НК РФ, налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира, часть квартиры или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

При этом, в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 407 НК РФ, налоговая льгота предоставляется физическим лицам в случае, если они осуществляют профессиональную творческую деятельность, - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 17.11.2016 г. по настоящее время является собственником объекта недвижимости - здания, назначение -нежилое, наименование - магазин с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН ( л.д. 49-50)

Однако, доказательств того, что ФИО2 осуществляла профессиональную творческую деятельность, - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования, не представлено, в связи с чем льгота по уплате налога на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества - нежилого здания с назначением «магазин» под действие п.п. 10 п. ст. 407 НК РФ не подпадает, соответственно, у ФИО2 имеется обязанность, предусмотренная ст. 400 НК РФ об уплате налога на имущество физических лиц в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 643,00 (шесть сорок три) рубля.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа- отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста), 00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 г.