Дело № 1-304/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мороковой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком № (далее по тексту «Тойота Марк 2») на прилегающей территории ... к прибрежной зоне озера Байкал на территории Кабанского района Республики Бурятия, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения..» В указанный день около ... часов ... минутФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых, вследствие нахождения в состоянии опьянения, перед началом движения задним ходом, в нарушение требований п.8.12 ПДД «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен…При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», не убедился в безопасности своего маневра, в отсутствии позади управляемого им автомобиля «Тойота Марк 2» помех для движения в виде пешеходов, в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, не прибегнув к помощи других лиц для контроля своего движения и обеспечения его безопасности, в процессе движения задним ходом в ... метрах в северо-западном направлении от железнодорожного переезда ... к прибрежной зоне озера Байкал на территории Кабанского района Республики Бурятия совершил наезд на пешехода П., чем нарушил требования п.1.5 ПДД «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 2.7, 8.12 ПДД находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди. Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек височно-затылочной области справа, ссадина правой щечной области, ссадина лица слева, кровоподтек верхнего века правого глаза, оскольчато-фрагментарный перелом теменной и височной костей; справа с распространением разрывных перелом трещин через пирамиду височной кости справа к круглому отверстию длиной 6 см и через большое затылочное отверстие на пирамиду височной кости слева, длиной 10 см. Расхождение швов свода черепа – венечного и левого теменно-височного, кровоизлияние в кожный лоскут головы в лобно-теменно-височных областях справа и затылочной области с обеих сторон, субархноидальное кровоизлияние по конвекситальным поверхностям головного мозга справа. Тупая травма груди: кровоподтек задней поверхности грудной клетки, ссадина задней поверхности грудной клетки, кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, переломы справа 2,3,4,5,6,7,8,9 по средне-подмышечной линии разгибательного характера, множественные очаги ушибов в виде кровоизлияния в ткань легких на задних поверхностях легких. Ссадины правого бедра (2). Данные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смерть. Смерть П. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшим, оказал материальную помощь, с потерпевшими достигнуто примирение.

Защитник адвокат Морокова Е.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и работы положительно, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая З. в судебном заседании на применение особого порядка принятия решения по делу согласилась, не настаивала на строгом наказании для подсудимого, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, оказал материальную помощь в организации похорон и поминальных обедов, продолжает оказывать материальную и моральную поддержку, она его простила.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, несмотря на наличие формальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, право суда на таковое, однако, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, личность ФИО1, руководствуясь внутренним убеждением и принципом справедливости, оснований к таковому суд не усматривает и приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1 не перестало быть общественно опасным и считает подсудимого ФИО1 не заслуживающего освобождения от уголовной ответственности.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок, при этом суд принял во внимание наличие у ФИО1 постоянного места работы и занимаемую им должность.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, совершение преступления средней тяжести впервые. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого. Кроме того, суд считает возможным в силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, т.к. он изначально давал показания изобличающие его в совершении преступления, не препятствовал расследованию дела, а также принял меры к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил материальный вред, принял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного преступлением. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ в связи с признанием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке в п.КаменскКабанского района Республики Бурятия ул.Прибайкальская 21 «а», подлежит возврату ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Марк 2» с регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке в п.КаменскКабанского района Республики Бурятия ул.Прибайкальская 21 «а», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева