РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Максимовой О.Н.

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1686/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002076-35) по исковому заявлению ФИО1 Марка Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 06.01.2022 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств утратил возможность погасить задолженность по указанному договору ввиду отсутствия постоянного заработка, то есть был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. Направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора. Однако, данное заявление оставлено без ответа. Полагает, что данная ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с нормами ГК РФ и закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор о предоставлении и использовании банковских карт № от 06.01.2022.

От представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что истцом нарушено правило подсудности. По заключенному договору имеется задолженность, которая по состоянию на 03.12.2024 года составляет 211968,66 руб., из которых 149827,31 руб. – основной долг, 46536,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 15605,29 руб. задолженность по пени. Задолженность не погашена, при этом банк исполнил свои обязательства по договору. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

06.01.2022 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в соответствии с условиями которого кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 100000 рублей, сроком до 06.01.2052, исходя из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых при оплате товаров и услуг с использованием платежной карты и 34,9 % годовых при проведении операций по получению наличных денежных средств.

Кредитная организация обязательства по предоставлению кредитных средств исполнила в полном объеме, что истцом не оспаривается.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 03.12.2024 года задолженность истца по кредитному договору составляет 211968,66 руб., из которых 149827,31 руб. – основной долг, 46536,06 руб. – задолженность по просроченным процентам, 15605,29 руб. задолженность по пени.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

18.07.2024 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о расторжении кредитного договора, указав, что произошло ухудшение его материального положения и поэтому образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор.

Обращаясь с данным иском, истец в качестве основания для расторжения кредитного договора указал на неблагоприятное стечение обстоятельств, отсутствие постоянного заработка, при этом причины, способствовавшие уменьшению дохода истец в настоящем иске не указал, документально не подтвердил.

Исходя из представленных документов и содержания искового заявления, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия указанного договора определены сторонами по взаимному согласию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск исполнения указанного кредитного договора. Исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат или действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по указанному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку указанные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. 

Нарушений, которые могли бы повлечь расторжение кредитного договора, стороной ответчика не допущено, Банк ВТБ (ПАО) со своей стороны исполнил условия договора в полном объеме. 

Нарушений требований Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», как и положений Закона «О защите прав потребителей», материалами дела не установлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылался как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указано в договоре, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства предоставления истцу недостоверной информации о стоимости кредита.

Факт снижения уровня материального дохода истца сам по себе не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имеется.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагал всей информацией, касающейся условий кредита, у него имеется задолженность перед банком по выплате заемных денежных средств и уплате процентов, оснований для расторжения кредитного договора не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 Марка Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий Максимова О.Н.