Дело №1-176/2020

УИД № 74RS0008-01-2020-000882-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 октября 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С. 

при секретаре

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя: 

старшего помощника 

Ашинского городского 

прокурора 

ФИО2 

подсудимого 

ФИО3

защитника адвоката

Алентьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи отвертки, которую принес с собой, выдернул пробой на входной двери, ведущей в помещение предбанника, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

ФИО>5, незаконно проник внутрь, где далее продолжая свои преступные действия, отогнул гвозди на двери, ведущей в помещение бани, и незаконно проник внутрь, откуда тайно от окружающих похитил металлическую емкость размерами 410х730 б\у стоимостью, согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> - 1316 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив гр. 

<

ФИО>5 материальный ущерб на сумму 1316 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Алентьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая 

<

ФИО>5 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении преступлений полностью доказана. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157). На учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд принимает во внимание объяснение ФИО3 от 12.05.2020 года, где последний до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья ФИО3, являющегося инвалидом 2 группы; нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие материального ущерба в связи с возращением похищенного потерпевшей сотрудниками полиции.

Суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия, полагающих необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого следует, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности. Данные факты, а также учитывая доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствуют, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияние на действия подсудимого в момент совершения указанного преступления, его действия носили целенаправленный характер, связанный с хищением чужого имущества. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшей, суд полагает, что ФИО3 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 28 УПК РФ, при этом основывается, на обстоятельствах преступления, а именно, умышленных действиях подсудимого ФИО3, а также сведениях о его личности, согласно материалам уголовного дела, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение хищение чужого имущества. Соответственно принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 суд находит не отвечающим принципам справедливости.

Также суд не видит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- металлическую емкость, навесной замок с ключом, возвращенные потерпевшей 

<

ФИО>5 на ответственное хранение, - оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения;

- мужские спортивные кроссовки, возвращенные ФИО3 на ответственное хранение, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновый слепок, фотоснимок следа обуви подошвенной части, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов