N 4а-644/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале в отношении гражданки Республики Узбекистан – ФИО1 кизи составлен протокол об административном правонарушении N 

<

адрес>, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которого гражданка Республики ФИО2 находилась (пребывала) на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания. 

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

<

дата> на указанное постановление подана жалоба в Советский районный суд г. Махачкалы и заявление о восстановлении срока для обжалования постановления.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> заявление в интересах ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, представитель ФИО3 просит об отмене вынесенного Верховным Судом Республики Дагестан судебного постановления и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В жалобе указывает на то, что Верховным Судом Республики Дагестан необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от 

<

дата> дело (N 5-142/18) истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> получена ФИО1, о чем имеется расписка, но без указания в ней даты получения. При этом как следует из квитанции штраф, назначенный указанным постановлением оплачен ею 

<

дата>. Отсюда следует, что копия постановления была вручена ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 9). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Согласно штемпелю на заявлении о восстановлении срока обжалования, в Советский районный суд г. Махачкалы оно поступило 

<

дата>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока (л.д.11-12).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда от 

<

дата>, судья Верховного Суда Республики Дагестан исходила из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, сами по себе обстоятельства указанные ФИО1 в качестве таковых никоим образом не могли препятствовать реализации права на своевременное обжалование постановления суда в случае несогласия с ним.

Не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Дагестан оснований не имеется, при указанных обстоятельствах, решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> является законным и обоснованным и оснований для его отмены не установлено.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления суда от 

<

дата>, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, исключающих возможность своевременной подачи жалобы, представлено не было.

Доводы жалобы о неполучении копии судебного постановления Советского районного суда г. Махачкалы были предметом проверки в Верховном Суде Республике Дагестан и признаны необоснованными.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного постановления Верховного Суда Республики Дагестан. 

Следует также отметить, что судом ошибочно вынесено решение вместо определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления. Принятие Верховным Судом Республики Дагестан по настоящему делу решения, в то время как согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, не влияет на правильность судебного решения и не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования постановления районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

в удовлетворении жалобы представителя ФИО3 в интересах ФИО1 отказать.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4