копия

Гражданское дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой блок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее ответчик), и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит: установить, что жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки и произвести его раздел; прекратить её право долевой собственности (доля в праве 1/2) на указанный жилой дом, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>; признать блоком в жилом доме блокированной застройки - здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 91,3 кв.м., количество этажей- 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с К№; признать за ней, ФИО1, право собственности на здание, назначение - жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 91,3 кв.м., количество этажей- 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска ФИО1 указано, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве ?) жилой 

<

адрес>, общей площадью 202,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу. Сособственником жилого дома (доля в праве ?) является ФИО2, которому также принадлежит на праве собственности земельный участок при доме, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №. Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, одна из которых принадлежит ей, а вторая- ФИО2 У них в доме есть самостоятельные выходы на принадлежащие каждому из них на праве собственности земельные участки, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей с разными входами, с различными коммуникациями, таким образом фактически жилой дом с K№ является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, поэтому стороны обратились в суд для его раздела.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, согласно которому он также просит произвести раздел жилого дома с К№, прекратить его право долевой собственности (доля в праве ?) на данный жилой дом; признать блоком в жилом доме блокированной застройки - здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 104,8 кв.м., количество этажей- 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с К№, и признать за ним право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 104,8 кв.м., количество этажей- 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании встречного иска ФИО2 указано, что ему на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве ?) жилой дом, общей площадью 202,4 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>. Также ему принадлежит на праве собственности находящийся при доме земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №. Сособственником жилого дома является ФИО1 (доля вправе 1/2). Экспертной организацией ООО «ПроектСтройЭкспертиза» в отношении данного жилого дома дано заключение о соответствии объекта признакам жилого дома блокированной застройки, где согласно заключению инженера, указано: «Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и имеется возможность раздела указанного жилого дома на 2 отдельные части: по вх.1, вх.2, также каждая из частей дома имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, находится на отдельном земельном участке и имеет собственные узлы учета коммуникаций с раздельными лицевыми счетами.». Согласно техническому плану- жилой дом, с К№, состоит из двух самостоятельных блоков: первый блок в жилом доме общей площадью 91,3 кв.м., располагается на земельном участке с К№, который принадлежит ФИО1, а второй блок в жилом доме общей площадью 104,8 кв.м., располагается на земельном участке с К№, который принадлежит ему, ФИО2

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просит уточненный иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречные исковые требования ФИО2 признает в полном объеме; последствия принятия судом её признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ей известны (заявление приобщено к материалам дела).

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные им во встречном иске требования поддерживает в полном объеме, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме; последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации г.о. 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 оставляют на усмотрение суда (заявление приобщено к материалам дела).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая признание сторонами исковых требований, изучив заключение ООО «ПроектСтройЭкспертиза», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 2-15). 

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на отдельный (принадлежащий по праву собственности каждой из сторон) земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами. 

Принадлежащий сторонам по праву долевой собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные узлы учета коммуникаций с раздельными лицевыми счетами, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных огороженных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, что подтверждено: техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 89-99), а также заключением ООО «ПроектСтройЭкспертиза» (том 2, л.д. 100-117). 

Между сторонами сложился порядок пользования данными частями дома (блоками): ФИО1 пользуется помещением №, общей площадью 91,3 кв.м., ФИО2 пользуется помещением №, общей площадью 104,8 кв.м. В доме нет общих погребов и подвалов, не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Дом разделен на две части и имеет раздельные системы жизнеобеспечения. Каждая часть (блок) имеет свой выход на разные земельные участки, находящиеся в собственности у каждой из сторон. Земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО1 общей площадью 500 кв.м. с К№ отмежеван, поставлен на кадастровый учет, он располагается непосредственно под принадлежащей ФИО1 частью жилого дома, земельный участок ФИО2 общей площадью 500 кв.м. с К№ также отмежеван, расположен непосредственно под его частью дома, споров по смежной границе обозначенной забором не возникает. 

Согласно отчету/заключению ООО «ПроектСтройЭкспертиза» жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из двух отдельных изолированных частей - блоков, не соединенных между собой, блоки имеют независимые системы коммуникаций, что свидетельствует о пользовании каждым сособственником обособленным выделенным жилым помещением. Фактический порядок пользования между сособственниками сложился, споров по пользованию жилым домом между сторонами не возникает. 

Таким образом, вышеуказанный жилой дом отвечает критериям дома блокированной застройки. 

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить, что жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Произвести раздел жилого дом, кадастровый №, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать блоком в жилом доме блокированной застройки - здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 91,3 кв.м., количество этажей -2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 91,3 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать блоком в жилом доме блокированной застройки - здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общая площадь 104,8 кв.м., количество этажей -2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: блок в жилом доме блокированной застройки, общая площадь 104,8 кв.м., количество этажей -2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.