Дело № 2-4/2020

УИД 75RS0015-01-2019-000778-90 

Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО9,

ответчицы ФИО13, 

при секретаре Портных В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО31, ФИО61 к ФИО13 ФИО33, Кудринских ФИО34 о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 ФИО53 изначально обратилась в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО13 ФИО54, Кудринских ФИО55 о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся ей супругом. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Она является наследником первой очереди и законным представителем их общего сына ФИО58, 

<

данные изъяты> Кроме нее наследниками являются две дочери ФИО3: ФИО1 и ФИО8

В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по причине того, что квартиры были оформлены на нее.

Просила суд восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

В последующем ФИО9, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, 

<

данные изъяты>, уточнила исковые требования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж, ФИО3, 

<

данные изъяты>, с которым она находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От совместной жизни с ФИО3 имеет сына, ФИО6, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период совместной жизни с ФИО15 они произвели мену принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4.

Квартира по адресу: 

<

адрес> ей была передана безвозмездно в собственность ФИО5 на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора мены квартир по адресу: 

<

адрес> на квартиру по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты> рублей, разницу в стоимости между 

<

адрес> и 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей она передала ФИО4 до подписания договора мены указанных квартир, что подтверждается договором мены квартир и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ФИО4 в получении от нее по договору мены квартир денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в счет стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащая ей до вступления в брак с ФИО3, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, является общим совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме этого, на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру в соответствии со ст. 1150 ГК РФ, ст. 39 СК РФ она имеет также право на 

<

данные изъяты> супружескую долю от 

<

данные изъяты> доли общего совместного имущества с наследодателем имущества в праве собственности на данную квартиру, следовательно, после смерти наследодателя ФИО3 наследственное имущество на данную квартиру составляет 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, а в соответствии со ст.ст. 254, 256 ГК РФ и ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, право на общее совместное имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, следовательно ее доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты> рублей, а доля наследодателя ФИО3 в праве собственности на данную квартиру составляет 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты> рублей, что является наследственным имуществом подлежащим разделу между наследниками первой очереди, т.е. ею, сыном ФИО6, 

<

данные изъяты>, и ответчицами, т.е. доля каждого из четырех наследников первой очереди на данное наследственное имущество составляет 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли на указанную квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> при оформлении мены указанных квартир было зарегистрировано на ее имя, что подтверждается договором мены квартир, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом и техническим паспортом данного жилого помещения, и из указанных правоустанавливающих документов следует, что она одна является собственником данного жилого помещения.

Также в период совместной жизни с ФИО3 ими была приобретена ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и право собственности на данную квартиру также было зарегистрировано на ее имя, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и техническим паспортом данного жилого помещения, и из указанных правоустанавливающих документов следует, что она одна также является собственником данного жилого помещения.

В соответствии со ст.ст. 254, 256 ГК РФ и ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, право на общее совместное имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, т.е. доля каждого из супругов составляет 

<

данные изъяты> доли. Следовательно, доля наследодателя ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты> рублей, что является наследственным имуществом на указанную квартиру, оставшимся после смерти наследодателя.

После смерти наследодателя ФИО3 на причитающиеся ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> соответствии со ст. 1142 ГК РФ она, ее сын ФИО6, 

<

данные изъяты>, как наследники первой очереди также имеют право на наследство, как и ответчицы в равных долях, т.е. доля каждого из четырех наследников первой очереди составляет 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли на указанную квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчицы ФИО8 и ФИО16 в шестимесячный срок обратились в нотариальную контору для принятия наследства, но свидетельства о праве на наследство им выданы не были, т.к. в настоящее время разрешается вопрос об оформлении наследства по закону и об определении доли в наследстве после смерти ее мужа.

Она в течение шестимесячного срока после открытия наследства не обращалась в нотариальную контору для принятия наследства, оставшегося после смерти ее мужа ФИО3, поскольку считала, что если право собственности на указанные квартиры было зарегистрировано на ее имя, то наследодатель не является собственников какой-либо доли в праве собственности на указанные квартиры.

О том, что открылось наследство после смерти ее мужа ФИО3 ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее возникла необходимость мены трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на двухкомнатную квартиру, но ей в регистрационной палате в мене квартир отказали по тем основаниям, что в указанной квартире имеется доля ее мужа ФИО3 и после его смерти необходимо принять наследство на причитающуюся ему долю. После чего, она обратилась в суд для установления факта принятия наследства на доли наследодателя ФИО3 в праве собственности на казанные квартиры, но определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было оставлено без рассмотрения, и ей был разъяснен исковой порядок рассмотрения данного спора.

При рассмотрении ее заявления в суде об установлении факта принятия наследства ей стало известно, что ответчицы обратились в нотариальную контору для принятия наследства, но свидетельства о праве на наследство им не выданы. После чего она, действующая за себя и ее несовершеннолетнего сына ФИО6, также обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Краснокаменского нотариального округа ФИО7 об отказе в свершении нотариального действия ей было отказано в принятии ее заявления о принятии наследства по тем основаниям, что она обратилась с заявлением о принятии наследства после истечении срока, установленного для принятия наследства и что в рамках наследственного дела невозможно определить долю наследодателя в праве собственности на указанные жилые помещения.

Считает причины пропуска ею срока для принятия наследства уважительными, учитывая, что согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам она одна указана в качестве собственника как квартиры по адресу: 

<

адрес>, так и квартиры по адресу: 

<

адрес>.

К тому же она фактически приняла наследство в виде долей наследодателя ФИО3 в праве собственности на указанные квартиры, так она проживает в указанных квартирах, принимает меры по защите указанных квартир от посягательств или притязаний третьих лиц, производит оплату по жилищным и коммунальным, услугам, обеспечивает сохранность указанных квартир, содержит данные жилые помещения в надлежащем состоянии, оплачивает налог за данное недвижимое имущество в налоговый орган, что свидетельствует о том, что ею не пропущен срок для принятия наследства.

Ее сын ФИО6 в силу малолетнего возраста не мог осознавать свое право на наследственное имущество и не мог осуществить свое право на принятие вышеуказанного наследственного имущества, в связи с этим им не пропущен срок для принятия наследства.

Ответчицы отказываются дать согласие на принятие ею и ее сыном ФИО6 наследства и отказываются добровольно определить доли в наследуемом имуществе, поэтому она вынуждена обратиться в суд об определении долей в наследуемом имуществе и о восстановлении срока для принятия наследства.

Просит суд с учетом уточнений: 1) Признать причину пропуска ею и ее сыном, ФИО6, 

<

данные изъяты>, срока на принятие наследства уважительной и восстановить ей и ее сыну, ФИО6, срок на принятие наследства, состоящего из 

<

данные изъяты> доли наследодателя ФИО3, 

<

данные изъяты>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 2) Признать причину пропуска ею и ее сыном ФИО6, 

<

данные изъяты>, срока на принятие наследства уважительной и восстановить ей и ее сыну, ФИО6, срок на принятие наследства, состоящего из 

<

данные изъяты> доли наследодателя ФИО3, 

<

данные изъяты>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. 3) Установить факт принятия ФИО14 ФИО59, 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

4) Установить факт принятия ФИО6, 

<

данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 5) Определить долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты> рублей, признав за ней право личной собственности на данную квартиру в размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 6) Определить долю наследодателя ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты> рублей, признав за ней право личной собственности на данную квартиру в размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 7) Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, признав за ней, ее сыном, ФИО6, 

<

данные изъяты>, ответчицами ФИО8 и ФИО1 право собственности в порядке наследования за каждым в равных долях: на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за каждым из наследников в размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на квартиру по адресу: 

<

адрес> за каждым из наследников в размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 8) Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, составленными на имя ответчиц ФИО8 и ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО25 ФИО60

Истица ФИО9, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что она была на пятом месяце беременности в момент смерти мужа, потом родила ребенка и не обратилась к нотариусу за наследством. Посчитала, что раз квартиры оформлены на ее имя, поэтому не стала оформлять наследство. На момент смерти ФИО3 они проживали по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом там жили, еще старший сын с ними жил. Она постоянно там проживала, налог платила, коммунальные платежи платила, производила ремонт, следила за состоянием квартиры, сантехников вызвала, которые произвели замену кранов, труб, все производила за свой счет. 

<

адрес> купили в браке на общие средства, а 

<

адрес> они обменяли. До брака ей принадлежала 

<

адрес>, она обменяла ее с доплатой 

<

данные изъяты> рублей на 

<

адрес>. Доплата была общим имуществом с ФИО3. Оценку спорного имущества определила из оценок в договоре мены квартир и договора купли-продажи квартиры, другую оценку квартир не производила. Она согласна с оценкой спорных квартир, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартира по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, квартира по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>. К нотариусу она обращалась устно с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус сказал, что прошло более 6 месяцев после смерти наследодателя, а также разделом наследственного имущества не занимается, это через суд. Другого наследственного имущества, кроме квартир, не имеется. Других наследников первой очереди, кроме нее, ее сына и ответчиков, нет. 

Ответчица ФИО8, действующая за себя и по доверенности в интересах ответчицы ФИО1, в судебном заседании не признала исковые требования по тем основаниям, что срок для принятия наследства истцами пропущен по неуважительным причинам, а истец ФИО6, 

<

данные изъяты>, не является сыном их отца, ФИО3, но доказательств этого у них нет. Кроме того, считает, что стоимость спорных квартир на данный момент составляет: квартира по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, квартира по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее сестра, ФИО1, в установленный шестимесячный срок после смерти отца обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство им не были выданы, так как имеется спор. Другого наследственного имущества, кроме указанных в иске квартир, и других наследников нет. 

Ответчица ФИО1, третье лицо нотариус Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО25 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчиц ФИО1 не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя. 

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО9 – ее соседка с четвертого этажа. Она (свидетель) в ДД.ММ.ГГГГ заехала в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ истица заехала в 

<

адрес>. Мужа ее знала хорошо – ФИО3, он в ДД.ММ.ГГГГ скончался. Ей известно, что за квартиру ФИО9 платила исправно, в ЖЭКе встречались. Знает их детей, младший сын ФИО6. В настоящее время истица проживает там же, она ремонт делала, сантехнику меняла. После смерти ФИО2 истица не выезжала из квартиры, сын вместе с ней проживал.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО6 – ее троюродный брат, ФИО9 – ее тетя. Когда был жив ФИО2, она жила у них в ДД.ММ.ГГГГ, обучалась в медицинском колледже. Также были у нее семейные трудности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и она с ребенком также жила у них. Жили как обычная семья. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО2 в течение шести месяцев истица жила по адрес: 

<

адрес>. Они жили в этой квартире постоянно, и она там жила. Истица обеспечивала содержание квартиры после смерти мужа и ремонт по необходимости делала, сантехнику, если нужно, меняла, полный уход производила, оплачивала за жилье и коммунальные услуги. ФИО6 после рождения жил с мамой по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО6 приходится ей внуком, а ФИО9 приходится ей дочерью. После смерти мужа, ФИО3, истица жила по адресу: 

<

адрес>. Она (свидетель) жила с ней. До рождения внука ФИО6 они с истицей сделали ремонт. После рождения ФИО6 еще полгода жила с дочерью и внуком. Истица постоянно жила по адресу: 

<

адрес>. Внук ФИО6 после рождения также проживал по адресу: 

<

адрес>. За жилье и коммунальные услуги истица платила, ремонт делали, трубы меняли, после затопления меняли провода, сантехнику меняли. Это все делали после смерти ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рождения внука. Во второй квартире П-вых дочь делала ремонт, там кран срывало на кухне, вызывала с сантехников.

Свидетель ФИО20 суду показала, что она ФИО9 и ее мужа знает с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор как они купили квартиру в их подъезде, они жили на третьем этаже, а она (свидетель) на втором, отношения у них были хорошие, доброжелательные. Мужа ФИО9 звали ФИО12. Когда умер ФИО12, ФИО11 была беременна, потом родился ФИО62, они все это время проживают в квартире, Она неоднократно ходила с ФИО9 оплачивать за квартиру. Истица делала ремонт в квартире.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ФИО6 приходится ему внуком, а ФИО9 приходится ему дочерью. После свадьбы дочь купили 

<

адрес>, жили хорошо, спокойно, пока зять не заболел, потом внук родился. 

<

данные изъяты> Внук родился в мае, через пять месяцев после смерти зятя. Дочь и внук до смерти зятя все вместе жили в 

<

адрес>. После смерти мужа и до рождения ребенка дочь жила там же, в 

<

адрес>. Счета за данную квартиру дочь оплачивала. После рождения ФИО6 и по настоящее время они также продолжают жить в этой квартире. Квартиру в 

<

адрес> дочь купили для старшего внука, они так ему сказали. Квартиру в 

<

адрес> содержит дочь.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ФИО9 приходится его жене двоюродной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире в 

<

адрес> прорвало трубу на кухне, кипятком залило, и они там делали ремонт. Он знал ФИО3. ФИО9 с мужем, ФИО3, до его смерти жили в 

<

адрес>, на третьем этаже. После смерти ФИО3 истица также проживала в 

<

адрес>. За обе квартиры оплачивала истица и ее мать. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО14 ФИО63 приходится женой ФИО3, а истец ФИО6, ответчицы ФИО8, ФИО1 приходятся детьми ФИО3 (л.д. 6, 11, 24, 25). При этом, доводы ответчиков о том, что ФИО6 не является сыном ФИО3, судом отклоняются, поскольку доказательств отсутствия между ФИО6 и ФИО3 родственных отношений суду не представлено. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

В период брака ФИО14 ФИО64 и ФИО3 приобрели в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), при этом обе указанные квартиры были оформлены на ФИО14 ФИО66, а право собственности ФИО9 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 48-51, 127-130).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была обменена с доплатой со стороны П-вых в размере 

<

данные изъяты> рублей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся личной собственностью ФИО9, и приобретенную ею до брака с ФИО3 по Договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В подтверждение рыночной стоимости спорных квартир стороной ответчика представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков 

<

данные изъяты> согласно которой рыночная стоимость спорных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартира по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>, квартира по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> 

Стороны согласны с указанной оценкой квартир, и суд принимает данную оценку при разрешении настоящего спора. 

С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена супругами ФИО26 в период брака на совместные денежные средства, суд определяет данное недвижимое имущество их общей совместной собственностью, и в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ признает за ФИО3 и ФИО9, за каждым по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на данную квартиру.

Таким образом, доля наследодателя ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>. Другая 

<

данные изъяты> доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>, признается судом принадлежащей на праве личной собственности ФИО14 ФИО67.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была обменена с доплатой со стороны супругов П-вых в размере 

<

данные изъяты> рублей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся личной собственностью ФИО9, и приобретенную ею до брака с ФИО3 по договору дарения. Таким образом, квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в период брака и с доплатой общих денежных средств, с учетом вышеприведенных норм закона признается общим имуществом супругов ФИО26. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась личной собственностью ФИО9, а потому определяет право собственности супругов П-вых на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей, стоимостью 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО25 (л.д. 20-44), с заявлениями о принятии наследства после ФИО3 обратились: дочь, ФИО24 (ранее имела фамилию ФИО68) ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, и дочь, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Истица ФИО9, действующая за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, 

<

данные изъяты>, обратилась устно ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО25 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) отказано ФИО9 и ФИО6 в совершении указанных действий в связи с пропуском срока принятия наследства. Кроме того, отсутствовали письменные согласия наследников, принявших наследство, ФИО23 и ФИО8 на принятие наследства ФИО9 и ФИО6. При этом, ФИО9 также было заявлено о превышении размера ее доли в общем имуществе супругов. 

Истцы и ответчицы в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3. 

В обоснование заявленных требований истицей ФИО9 суду представлены: копии лицевых счетов и платежные документы по оплате коммунальных услуг на спорные квартиры (л.д. 82-83, 131-137, ), справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (л.д. 86-87), из которых следует, что задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, по налогам и сборам на спорные квартиры не имеется; правоустанавливающие документы на спорные квартиры, что свидетельствует о том, что истцы после смерти ФИО3 приняли меры по сохранению и содержанию наследственного имущества ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, временем открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве таких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из пояснений истицы, показаний свидетелей, материалов дела следует, что после смерти ФИО3 истица ФИО9, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после умершего ФИО3 в виде долей в праве собственности на спорные квартиры, осуществляя в квартирах ремонт, оплату по их содержанию, обеспечивая их сохранность. 

Других наследников, принявших наследство после ФИО3, кроме сторон, судом не установлено.

Истицей ФИО9 заявлены требования о признании причин пропуска ею и ее сыном, ФИО6, 

<

данные изъяты>, срока на принятие наследства уважительными, и восстановить ей и ее сыну, ФИО6, срок на принятие наследства после ФИО3. При этом в обоснование причин пропуска срока принятия наследства ФИО9 указала на то, что поскольку квартиры были оформлены на ее имя, поэтому она не стала оформлять наследство. Кроме того, о том, что открылось наследство после смерти ее мужа, ФИО3, ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее возникла необходимость мены трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на двухкомнатную квартиру. 

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку о том, что открылось наследство после ФИО3, истице ФИО9 стало известно непосредственно после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), так как они проживали вместе, и о смерти ФИО3 истице стало известно в день его смерти. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, как указывалось выше, не является уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Также ФИО9 ссылалась на то, что на момент смерти ФИО3 она была беременна, и не могла обратиться с заявлением о принятии наследства.

Между тем, установлено, что ФИО9 родила сына, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока принятия наследства. Кроме того, в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после рождения сына и истечения срока принятия наследства. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании причин пропуска ею срока на принятие наследства уважительными и восстановлении ей срока на принятие наследства после ФИО3 следует отказать.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, 

<

данные изъяты>, о признании причин пропуска ФИО6 срока на принятие наследства уважительными, и восстановить ФИО6 срок на принятие наследства после ФИО3, поскольку ФИО6 в силу своего возраста, как на момент своего рождения и истечения срока принятия наследства, так и в настоящее время не мог и не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, что в свою очередь относится к обстоятельствам, связанным с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Кроме того, незнание законным представителем ФИО6 – ФИО9 гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не может вменяться в вину несовершеннолетнему ФИО6, в противном случае это привело бы к нарушению его законных прав и интересов.

Несмотря на то, что истице ФИО9 отказано в восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства подтверждают доводы о фактическом принятии истцами наследства, поскольку ФИО9 сразу после смерти ФИО2, после рождения ФИО6 и до окончания срока принятия наследства приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде долей в праве собственности на спорные квартиры, защите их от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание данного наследственного имущества, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею и ФИО6 наследства после ФИО3. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об установлении факта принятия ФИО14 ФИО69 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

С учетом того, что стороны приняли наследство после ФИО15, и в соответствии с вышеприведенной нормой закона наследуют в равных долях, следует произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, признав за ФИО14 ФИО70, ФИО6, ФИО8, ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону за каждым в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>; признав за ФИО14 ФИО71, ФИО6, ФИО8, ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону за каждым в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты> скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, составленных на имя ответчиц ФИО8 и ФИО1, следует отказать, поскольку судом достоверно установлено, что такие свидетельства нотариусом не выдавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО35, ФИО14 ФИО36 удовлетворить частично.

Признать причину пропуска ФИО14 ФИО37, 

<

данные изъяты> срока принятия наследства после ФИО3, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительной и восстановить ФИО14 ФИО38 срок принятие наследства после ФИО3, 

<

данные изъяты> 

Установить факт принятия ФИО14 ФИО39, 

<

данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО14 ФИО40, 

<

данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определить долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО14 ФИО41 право личной собственности на 

<

данные изъяты> долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>

Определить долю наследодателя ФИО43 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> доли, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО14 ФИО44 право личной собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, признав за ФИО14 ФИО45, ФИО14 ФИО46, ФИО13 ФИО47, Кудринских ФИО48 право собственности в порядке наследования по закону за каждым в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>; признав за ФИО14 ФИО49, ФИО14 ФИО50, ФИО13 ФИО51, Кудринских ФИО52 право собственности в порядке наследования по закону за каждым в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> доле на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью данной доли 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ