дело № 2а-1535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 24 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

судебного пристава- исполнителя отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области, судебному приставу исполнителю отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия ответчика, обязать совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал следующее. Он является взыскателем по исполнительному производству № 63728/18/61049-ИП от 09.11.2018 в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем не направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем в адрес судебного пристава – исполнителя направлялось ходатайство о наложении ареста на имущество, сведения о которых а также выписки из ЕГРН прилагались к ходатайству, однако до судебным – приставом исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. Незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает его законные права. Судебным приставом – исполнителем не предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, непринятие мер по исполнительному производству является незаконным и нарушают права и законные интересы взыскателя. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика вынести постановление об удовлетворении ходатайства об аресте имущества и направить постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, административные исковые требования поддержал. В дополнение представил выписки из ЕГРН, согласно которым за должником числится имущество, на которое судебным – приставом не обращено взыскание, что нарушает его права. 

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, административные иски не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. В дополнение пояснила, что судебным приставом-исполнителем выполнены все исполнительские действия, направлены все запросы, на все имущество имеющееся у должника наложен арест и взыскана часть задолженности. Из Россреестра не поступали сведения о наличии у должника имущества, в связи с чем арест на данное имущество не выносился. 

Административные ответчики отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Управление ФССП по РО, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Суд при вынесении решения учитывает положения части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу установлены.

В судебном заседании установлено следующее.

09.11.2018 года на основании исполнительного листа № ФС022247952 от 07.11.2018 г. с ФИО3 взыскана сумма в размере 467023,74 руб. в пользу ФИО1 (л.д.141-144). Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 63728/18/61049-ИП (л.д. 137-138), которое отправлено в адрес взыскателя 09.11.2018 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.136). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление от 09.11.2018 о возбуждении исполнительного производства №63728/18/61049-ИП по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством простого почтового отправления и повторное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства 09.04.2019 г. (л.д.60) не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с этим, в этой части административного иска должно быть отказано.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что административным истцом 18 декабря 2018 года в адрес ССП направлено ходатайство о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, с приложением выписок из ЕГРН, которое получено отделом службы судебных приставов 28 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем, порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с данной нормой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, в силу прямого указания закона ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой.

Службой судебных приставов не представлены сведения в опровержение доводов административного истца. Постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя суду не представлено. 

Поскольку ходатайство ФИО1 не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, что подтверждается представленным исполнительным производством, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием судебного пристава-исполнителя.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по осуществлению исполнительских действия по взысканию задолженности с ФИО3 нашли свое подтверждение в связи со следующим.

Отделом ССП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП по РО представлена копия исполнительного производства, сшитая и пронумерованная, которая приобщена к материалам дела (л.д. 29-145).

Согласно исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем с 09.11.2018 г. по 26.11.2019 г. по средствам электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и тд.

Из представленных материалов следует, что ответ на запрос из регистрирующего органа о наличии недвижимого имущества у должника в адрес судебного – пристава не поступал. 

Согласно представленным административным истцом сведениям, у должника имеется в собственности земельный участок, а также часть домовладения, однако данные сведения у судебного пристава отсутствуют, ответы судебным приставом – исполнителем не получены, к материалам исполнительного производства не приобщены, повторные запросы не направлены, арест на данное имущество судебным приставом не наложен. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за поступлением ответов на направленные им запросы, касающиеся имущества должника. Так, материалы исполнительного производства не содержат ответов из регистрирующих органов о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у должника. 

Суд учитывает, что представленное исполнительное производство прошито и пронумеровано, не содержит ответов из регистрирующего органа, осуществляющего регистрацию объектов недвижимого имущества (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие контроля судебного пристава – исполнителя за получением ответов из регистрирующего органа о наличии имущества у должника является основанием для удовлетворения заявленного административного иска и признании бездействия судебного - пристава исполнителя незаконным. 

Доводы представленного административным ответчиком отзыва о том, что административный истец не обращался в отдел ССП и не интересовался ходом исполнительного производства противоречит материалам дела и являются необоснованными. Административным истцом представлено обращение в ССП с ходатайством о наложении ареста, неоднократные обращения УФССП, а также иные органы, в материалах дела имеется ответ на обращение взыскателя о бездействии судебного пристава – исполнителя, а также определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.07.2019 об отказе административного истца от иска. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В связи с изложенным, судебному приставу-исполнителю необходимо устранить допущенные нарушения в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу и сообщит в суд и административному истцу в течении одного месяца об исполнении решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования ФИО1 к отделу ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области, судебному приставу исполнителю отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия службы – судебных приставов, обязать совершить исполнительские действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и иные документы, вынесенные в процессе исполнения, обязании вынести постановление об удовлетворении ходатайства об аресте имущества и направить постановление – удовлетворить частично.

Признать не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца о наложении ареста на имущество должника и направлении взыскателю копии постановления о рассмотрении ходатайства.

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к выявлению имущества должника в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 63728/18/61049-ИП от 09.11.2018 г.

Обязать судебного пристава – исполнителя ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на наложение ареста на недвижимое имущество должника в срок десять дней с даты вступления решения в законную силу.

Судебному приставу – исполнителю отдела ССП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области ФИО2 сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.