Дело № 1-274/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002904-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 2 сентября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А., 

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

защиты в лице адвоката Еникеевой Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего в -, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада - 217030», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе нерегулируемого транспортным светофором кругового перекрестка 

<

адрес>, осуществляя маневр - поворот налево, на 

<

адрес>, нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественноопасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу мотоциклу марки «Хонда», регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.М., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, где в районе вышеуказанного нерегулируемого транспортным светофором кругового перекрестка допустил с ним столкновение на встречной полосе движения.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, приведших к дорожно- транспортному происшествию, водителю С.А.М., управляющему мотоциклом марки «Хонда», регистрационный знак №, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого -, что могло иметь место в условиях вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью С.А.М., причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.М.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим С.А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, загладил причинённый материальный и моральный вред. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Данное решение им принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего С.А.М. поддержал и пояснил, что с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причинённый ему моральный и материальный вред. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего С.А.М. удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Еникеева Р.М. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил материальный и моральный вред, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании. 

Потерпевшему С.А.М., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл модели «HONDA VFR750F», регистрационный знак №, переданный на хранение С.А.М.; автомобиль марки «Лада приора - 217030», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 - считать возвращенными законным владельцам. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл модели «HONDA VFR750F», регистрационный знак №, переданный на кранение С.А.М.; автомобиль марки «Лада приора - 217030», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 - считать возвращенными законным владельцам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.А. Русских