Дело № 2- 257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б., 

при секретаре судебного заседания Гаврюшиной В.А., 

с участием прокурора Изъюрова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 05 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, его несовершеннолетней дочери ФИО, которым просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи не являются, вещей ответчиков в квартире не имеется. 

Лица, участвующие в деле извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО6, являющийся также законным представителем несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Усинск» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО7, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица территориальный орган администрации МОГО «Усинск» - администрация пгт. Парма, ОВМ ОМВД России по г.Усинску своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказали.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу для проживания по договору социального найма (л.д.7) совместно с членами семьи: муж ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО7, дочь ФИО, внук ФИО2, внучка ФИО3, невестка ФИО4

Согласно поквартирной карточке на л.д. 5 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, сын ФИО7, ответчики: муж ФИО6, дочь ответчика ФИО

Из пояснений истца следует, что она с дд.мм.гггг. по настоящее время состоит с ответчиком в браке в котором родились двое совместных детей, однако фактически брачные отношения с ответчиком прекращены более 30 лет назад, совместное хозяйство не ведется с 1989 года. После прекращение брачных отношений истец проживала в ..., фактически создала другую семью, в которой у нее родился сын ФИО7 Ответчик также создал новую семью, в которой у него родилась дочь ФИО В 2005 году истец по приглашению старшего сына приехала в г.У. и вселилась в жилое помещение по адресу г.У. пгт Парма ..., нанимателем которого являлся ответчик, однако в указанном жилом помещении ответчик никогда не проживал, была зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. В марте 2007 года произошел пожар и балок по указанному адресу сгорел, в связи с чем истцу было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: г.У. пгт Парма ..., в последствие номер дома изменен на 14. В связи с тем, что нанимателем сгоревшего жилого помещения был ответчик, при заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в нем в качестве члена семьи нанимателя. Однако, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся.

Ответчик, не признавая исковые требования, в судебном заседании подтвердил пояснения истца, указав, что с истцом брачные отношения прекращены с 1989 года, с 1993 года он проживает в г.У., ему было предоставлено жилое помещение в пгт Парма по ..., однако в указанном жилом помещении он никогда не проживал, добровольно уступив его для проживания родственникам, в жилое помещение он не вселялся. После пожара 2007 года, он был зарегистрирован по месту жительства в предоставленном в замен сгоревшему жилом помещении по ... пгт Парма, однако в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал. В 2009 году у ответчика родилась дочь – несовершеннолетний ответчик ФИО, которая при рождении была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства отца, но никогда в нем не проживала и не вселялась, поскольку постоянно проживает с матерью в .... С 1993 по настоящее время ответчик постоянно проживает в жилом помещении по адресу: г..... Ответчик указал, что истец никогда препятствий для проживания в жилом помещении не чинила. Кроме того, ответчик подтвердил, что никогда не оплачивал жилищно – коммунальные услуги по спорному адресу, мотивируя тем, что жилое помещение находится в аварийном состоянии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. установлено, что несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении не проживает, в связи с тем, что проживает с матерью в Азербайджане.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в установленном законом порядке в него не вселялась, в нем не проживали, какого-либо соглашения по проживанию в спорном жилом помещении с истцом не заключали.

Кроме того, фактически брачные отношения сторон прекращены в 1989 году, несовершеннолетняя ФИО дочерью истца не является, в жилом помещении ответчики не проживают добровольно, ответчик ФИО6 помощи по содержанию жилого помещения никогда не оказывал, что само по себе является основанием для признания его и несовершеннолетней дочери утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО6 и несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и ограничивает возможность реализации истцом своих прав нанимателя жилого помещения. Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6, и несовершеннолетнюю ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. У. пгт. Парма ... снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года 

Председательствующий К.Б. Маркелов