АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Ичин Ш.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, срок ограничения свободы до ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности. 

Разрешены вопросы об исчислении срока основного и дополнительного наказаний, о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного ФИО1 и защитника Дандар С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке **, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суровый и не справедливый, хотя он признал свою ошибку, раскаялся перед потерпевшим и судом. В связи с нахождением в Сизо у него ухудшается здоровье. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства. 

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО1 судом правомерно признан рецидив преступлений. 

Определяя срок наказания, суд обоснованно исходил из требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, в которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, сведений о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При установленных обстоятельствах оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий