Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«12» февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ****** на сумму 160 326 руб. Заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** в том числе ****** коп. – сумма основного долга, 6 408 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** на сумму ****** руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора цессии № ******-УПТ, которое, в свою очередь, по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» 

ФИО2 кредитные обязательства перед банком надлежащим образом не выполняла. 

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. (60,1 % от общей суммы задолженности), в том числе ****** коп. – сумма основного долга, ****** коп. - задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО2 просит о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие порядок и срок погашения задолженности моментом ее востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном требовании для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 того же постановления следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа правопредшественник ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «СФО Титан» в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку в удовлетворении иска отказано, суд находит необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 100 000 руб., принятые определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина России 6516 199947) имущество на сумму 100 000 руб., принятые определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.