Дело № 2-392/2024

75RS0001-02-2023-008088-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А., 

при секретаре Днепровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором (размер ежемесячного платежа – 4344,87 руб., день погашения – 11 число каждого месяца, размер последнего платежа – 4005 руб., процентная ставка 20,5 % годовых). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 66260 руб. 01 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66260 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 140 000 рублей под 20.5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами (л.д. 18-19). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению, за период с 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298 700 руб. 93 коп. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ООО «ЭОС». Объеме переданной задолженности – 66260 руб. 01 коп. (л.д. 13-16, 17, 34-35). 

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 187 руб. 80 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 2, часть нежилого помещения №, задолженность по кредитному договору 625/2040-0004316 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66260 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 80 коп., всего – 68447 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь) руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года