Дело № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 21 июня 2019 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Кухтенковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Звездочкиной А.И., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 15 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

потерпевшего В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- 06 июня 2007 года приговором Наро - фоминского гарнизонного военного суда с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п.: «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 октября 2013 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 13 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 28 марта 2019 марта 2019 года до 12 часов 00 минут 12 апреля 2019 года, находясь в ..., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.Н., находящегося в жилом доме с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, расположенного на участке с кадастровым номером ХХХ на территории ..., при этом умыслом ФИО1 охватывалось незаконное проникновение в жилой дом, расположенный на указанной территории. С этой целью из корыстных побуждений в указанное время ФИО1, подойдя к территории земельного участка, расположенного по указанному адресу, принадлежащего В.Н., огороженного забором, где, обнаружив незапертую калитку, прошел через нее на указанный участок, тем самым незаконно проник на него. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 подошел к жилому дому, где путем разбития локтем правой руки оконного стекла, незаконно проник через него в помещение террасы дома, где через незапертую дверь незаконно проник в жилую часть дома, где тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и делая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в помещении зальной комнаты совершил тайное хищение телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» диагональ экрана 32 дюйма (81,2 см), принадлежащего В.Н., стоимостью 8176 рублей и пульта к нему, не представляющего материальной ценности для последнего, после чего перенес похищенный телевизор к оконному проему, через который незаконно проник в вышеуказанный дом. В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, вернулся в жилую часть дома, где путем свободного доступа, из жилой комнаты тайно умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и делая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, совершил тайное хищение электроводонагревателя малого объема аккумуляционного бытового марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» серийный номер SN ХХХ, принадлежащего В.Н., стоимостью 3928 рублей, после чего перенес похищенный электроводонагреватель к оконному проему, через который проник. Затем с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Хищением причинил потерпевшему В.Н. материальный ущерб на общую сумму 12104 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 10 апреля 2019 года в вечернее время находился в доме жены в .... Употребив спиртное, пошел погулять по улице. Примерно около 22 часов, проходя около одного из домов, увидел открытую калитку и решил зайти на территорию участка. Пройдя на территорию участка, на котором располагался дом, увидел, что света в доме нет, тогда он решил проникнуть в дом, чтобы украсть что-нибудь ценное. Подойдя к дому, ФИО1 через незапертую дверь прошел на террасу дома, где была железная дверь, ведущая в дом, которая была закрыта. Тогда он локтем правой руки разбил стекло, расположенное около двери, и через проем проник внутрь дома. Из дома ФИО1 похитил телевизор и электроводонагреватель, которые поочередно поднес к оконному проему, через который проник внутрь и вытащил через окно, покинул дом. Отнес телевизор и водонагреватель в сарай, закрыл его и пошел спать. На утро он вместе с семьей поехали домой в .... Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, что действительно это он совершил кражу имущества из дома. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками полиции поехали к дому, и он из сарая выдал похищенное имущество. В содеянном раскаивается. 

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего В.Н., из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок в ..., на котором имеется дом и хозяйственные постройки. Участок огражден забором, вход осуществляется через калитку. 12 апреля 2019 года сын поехал на дачу и через какое - то время позвонил ему и сказал, что в дом совершено проникновение. Он, В.Н., сразу приехал в отделение полиции ..., а после с сотрудниками полиции поехали на дачу, где он обнаружил, что из комнаты пропал телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» диагональ экрана 32 дюйма (81,2 см) и электроводонагреватель малого объема аккумуляционного бытового марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». Водонагреватель был новый, и им он не пользовался. Также в оконном проеме было разбито стекло, сломан замок на калитке. Впоследствии телевизор и водонагреватель ему были возвращены сотрудниками полиции. Ущерб ему возмещен, материальных претензий к ФИО1 не имеет. 

Показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что у его отца В.Н. в ... есть земельный участок и дача. 12 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут он приехал на дачу и подъехав к дому, обнаружил, что калитка, через которую осуществляется проход на участок открыта, замок отсутствовал. Подойдя к дому, обратил внимание, что разбито стекло, тогда он понял, что в дом кто-то проник. После этого он позвонил отцу В.Н. и обратился в полицию. 

В судебном заседании была допрошена свидетель О.В., являющаяся женой подсудимого, показания которой не содержат информации, относящейся к предъявленному ФИО1 обвинению.

ФИО2 от 12 апреля 2019 года (Т. 1 л.д. 4), из которого следует, что В.Н. просит принять меры к розыску принадлежавших ему вещей в .... 12 апреля 2019 года ему позвонил сын Д.В. и сказал, что вскрыт дом, сбыт замок на калитке, взломана дверь террасы и разбита рама в дом. Со слов сына украли телевизор 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года с фототаблицей и семой (Т. 1 л.д. 6-24), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., на котором имеется дом. В террасе дома справа от входной двери в дом разбито стекло. Участвующий в осмотре места происшествия В.Н. пояснил, что на тумбочке отсутствует телевизор марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят замок, 2 следа пальцев рук, след ладони, след ткани.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 34-38), из которого следует, что участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 в сарае, расположенном по адресу: ..., выдал телевизор марки «

<

данные изъяты>» и электроводонагреватель «

<

данные изъяты>».

Выпиской из единого государственного реестра от 05 апреля 2017 года (Т. 1 л.д. 137-1239), из которой следует, что жилой дом с кадастровым номером ХХХ принадлежит В.Н.. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года (Т. 1 л.д. 142), из которого следует, что 1/1 доля земельного участка площадью 3240 кв. м по адресу: ... принадлежала А.А., 1/2 доля указанного участка принадлежит В.Н..

Договором купли-продажи от 01 апреля 2017 года (Т. 1 л.д. 140-141), из которого следует что В.Н. приобрел у А.А. 1/2 доли земельного участка площадью 3240 кв. м по адресу: ..., 1/2 доли жилого дома по тому же адресу с кадастровым номером ХХХ общей площадью 87,9 кв.м, 1_2 доли жилого дома по указанному адресе с кадастровым номером ХХХ общей площадью 26,5 кв. м..

Свидетельством о праве на наследство по закону от 15 апреля 2010 года (Т. 1 л.д. 135), из которого следует, что 1/2 доля имущества С.В. переходит к В.Н..

Свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2010 года (Т. 1 л.д. 136), из которого следует, что 1/2 доля индивидуального жилого дома общей площадью 87, 9 кв. м. инв № ХХХ лит 

<

данные изъяты> адрес объекта: ... принадлежит В.Н.. 

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2019 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 119-124), из которого следует, что осмотрены телевизор марки «

<

данные изъяты>» и электроводонагреватель «

<

данные изъяты>». 

Заключением эксперта № ХХХ от 24 апреля 2019 года (Т. 1 л.д. 164-177), из которого следует, что стоимость ЖК телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с диагональю экрана 32 дюйма (81,2 см), б/у с учетом износа и технического состояния на момент совершения, то есть в период времени с 28 марта по 12 апреля 2019 года составляет 8176 рублей; стоимость электрического водонагревателя марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» серийный номер SN ХХХ, ранее не использованного с учетом технического состояния на момент хищения, то есть в период времени с 28 марта по 12 апреля 2019 года составляет 3928 рублей.

Заключением эксперта № ХХХ от 10 мая 2019 года (Т. 1 л.д. 184-193), из которого следует, что из представленных на исследование двух следов пальцев рук на отрезках липкой ленты размерами 50х60 и 50х54 мм, следа ладони руки на отрезке липкой ленты размерами 57х44 мм, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ..., в доме, принадлежащем В.Н., для идентификации личности пригодны. След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 50x60 мм оставлен средним пальцем левой руки В.Н.. След ладони руки на отрезке липкой ленты размерами 57х44 мм оставлен участком ладони правой руки ФИО1.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в жилой дом в ..., принадлежащий В.Н. противоправным способом, а именно: разбил локтем правой руки окно и через образовавшийся проем проник внутрь жилого дома помимо воли В.Н., с целью совершения кражи имущества, принадлежащего последнему. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жилищным органом – положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка А.Н., проживающего совместно с подсудимым.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 34-38), следует, что при осмотре места происшествия 13 апреля 2019 года, участвующий в осмотре ФИО1 в сарае, расположенном по адресу: ..., добровольно выдал телевизор марки «

<

данные изъяты>» и электроводонагреватель «

<

данные изъяты>».

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия опасного рецидива преступлений и ранее отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с диагональю экрана 32 дюйма (81,2 см); электрический водонагреватель марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» серийный номер SN ХХХ, принадлежащие и возвращенные потерпевшему В.Н., подлежат оставлению по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с диагональю экрана 32 дюйма (81,2 см); электрический водонагреватель марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» серийный номер SN ХХХ, принадлежащие и возвращенные потерпевшему В.Н., оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова. Приговор вступил в законную силу 21.08.2019