Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Девиль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Девиль" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 05.03.2015 г. между ответчиком и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа №. В соответствии с договором № уступки прав требований от 05.06.2015 г. 

<

данные изъяты> уступило ООО "Девиль" в полном объеме право требований по договору займа № от 05.03.2015 г., заключенному между ним и ответчиком. В соответствии с п. 1.1, 2.7 договора ответчику был предоставлен заем в размере 8000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № от 04.05.2015 г.) с начислением процентов в размере 1,6% от суммы займа за каждый день пользования им. Согласно п.1.2, 1.4, 2.7 договора должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере 9920 руб. не позднее 19.05.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № от 04.05.2015 г.). Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов. В соответствии с п. 1.12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом на основную часть долга, при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает штраф в размере 700 руб. В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на 08.05.2017г. составляет 92598 руб. 

ООО «Девиль» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 05.03.2015 г. в размере 92598 руб., из которых 8000 руб. - основной долг, 83898 руб. - проценты по договору займа, 700 руб. - штраф, расходы по уплате госпошлины - 2978 руб.

ООО «Девиль» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменное возражение ответчика, в котором она указала, что от оплаты займа она не отказывается, размер процентов является чрезмерно завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма. Срок действия договора составляет 15 дней с 04.05.2015 г. до 19.05.2015 г. Размер процентов по договору займа -584% следует расценивать как кабальную сделку. Просит применить к размеру процентов ст. 333 ГК РФ, и взыскать проценты по договору за пользование чужими денежными средствами в размере 9000 руб. Просит отказать во взыскании штрафа в размере 700 руб. полностью в связи с ее тяжелым материальным положением, поскольку ее заработная плата составляет 9000 руб. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором № уступки прав требований от 05.06.2015 г. 

<

данные изъяты> уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по договору займа № от 05.03.2015 г., заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 8300 руб. на срок 15 дней, срок возврата - 20.03.2015 г. под 584% годовых. 

04.05.2015 г. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, которым сумма займа была установлена в размере 8000 руб., срок возврата 19.05.2015 г. (л.д. 15).

Согласно п. 1.12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом на основную часть долга, при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства в установленный законом срок не исполнила. 

В силу ст. 807, 810 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО "Девиль" следует взыскать сумму займа в размере 8000 руб. 

Истцом представлен расчет задолженности по процентам на сумму займа за период с 20.05.2015 г. по 08.05.2017 г. за 720 дней: 8000х1,6%х720-8262=83898 руб. (л.д. 18).

На запрос суд истец сообщил, что 8262 руб. - сумма, уплаченная за период с 20.03.2015 г. по 04.05.2015 г., которая пошла на погашение процентов: 1992 руб. -20.03.2015 г., 2000 руб. - 04.04.2015 г., 2001 руб. - 19.04.2015 г., 2269 руб. - 04.05.2015 г.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 1,6 % за каждый день периода пользования кредитом (584 % годовых), составляющего 720 дней, исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, с учетом срока установленного дополнительным соглашением.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 05.03.2015 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно дополнительного соглашения от 04.05.2015 г. пункт 1.2 договора займа был о сроке возврата займа был изменен и срок возврата установлен 19.05.2015 г.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1.6, 2.14 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты единовременно.

В соответствии с п. 1.12 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.03.2015 г., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ть календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.03.2015 г. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 05.03.2015 г., исходя из расчета 584 % годовых, за период с 20.05.2015 г. по 08.05.2017 г. в размере 83898 руб. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

На запрос суда истец сообщил, что 8262 руб. было уплачено ответчиком за период с 20.03.2015 г. по 04.05.2015 г., которые пошли на погашение процентов: 1992 руб. -20.03.2015 г., 2000 руб. - 04.04.2015 г., 2001 руб. - 19.04.2015 г., 2269 руб. - 04.05.2015 г. 

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок более года, по состоянию на март 2015 г.

С ответчика в пользу истца за период с 20.05.2015 г. по 08.05.2017 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки -21,83% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок более года, по состоянию на март 2015 г., в следующем размере:

с 20.05.2015 г. по 31.12.2015 г. -8000х226х0,2183/365=1081,33 руб.

с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. -8000х366х0,2183/366=1746,40 руб.

с 01.01.2017 г. по 08.05.2017 г. --8000х128х0,2183/365=612,44 руб., а всего 3440,17 руб. 

С истца в пользу ответчика следует взыскать штраф, предусмотренный п.1.12 договора за просрочку уплаты процентов за пользование займом более чем на 15 дней, в размере 700 руб., что не противоречит ст. 395 ГК РФ.

С ФИО1 в пользу ООО "Девиль" следует взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере 485,61 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО «Девиль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» задолженность по договору займа № от 05.03.2015 г. в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2015 г. по 08.05.2017 г. - 3440,17 руб., штраф в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины –485,61 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в оставшейся части процентов за пользование займом и расходов по уплате госпошлины - отказать. 

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова