Дело № 12-216/2017

РЕШЕНИЕ

14 августа 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Ворочек А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО9 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление о получении последним судебной повестки. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от последнего не поступало. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по 

<

адрес> городе Севастополе, ФИО1 выехал на половину ширины проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего оба автомобиля получили технические повреждения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 данного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о факте дорожно-транспортного происшествии с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н № и описывающей повреждения транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения на участке дороги по 

<

адрес> в городе Севастополе, составленной в присутствии двух понятых и потерпевшего, которая оценивается судом как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а именно: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данная схема иллюстрирует описанные в протоколе об административном правонарушении события, и поскольку не противоречит другим материалам дела, то оснований не доверять изображению на схеме у суда не имеется; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, которыми он поясняет, что столкновение с ним произвел водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, который с места ДТП скрылся.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого его деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 при движении не выдержал безопасный боковой интервал при встречном разъезде, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения а также выехал на полосу для встречного движения, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель правонарушение не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 03 марта 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: