Дело № 2-1597/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 142300 рублей, денежных средств в размере 18400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 6,03% годовых на сумму 9201 рубль, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ФИО7 получил наследство после смерти бабушки ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО7 на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», мотоцикл марки Иж-планета 5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По данным нотариуса на дату открытия наследства наследственная масса состояла: из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в общей сумме 300000 рублей, а также мотоцикла марки Иж-планета 5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 18400 руб. ФИО8 в день смерти снял денежные средства со счетов наследодателя в размере 142300 рублей, а также продал мотоцикл не имея на то распоряжения собственника имущества. Таким образом, ответчик неосновательно за счет истца сберег имущество.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в дату смерти снял денежные средства со счета ФИО в размере 142300 рублей, часть из которых потратил на похороны, а часть денежных средств передал ФИО10 Мотоцикл продал, т.к. указанное транспортное средство было передано ему в пользование самой ФИО Транспортное средство на него не переоформлялось, т.к. ФИО не могла найти документы на спорное транспортное средство. Пояснил, что собственных денежных средств на погребение ФИО не вносил. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 снял денежные средства с её согласия, и передал ей часть денежных средств. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО11 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежные средства были израсходованы на достойные похороны наследодателя. Считает, что денежные средства были сняты со счетов наследодателя согласно её воли, выраженной при жизни, то есть на стороне ФИО1 не возникло сбережение имущества за счет истца. Ссылалась на то, что по сути денежные средства сняла ФИО10, тем самым приняв наследство. Полагала, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента выдачи свидетельства истцу о праве на наследство, а также просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая ФИО7 приходилась бабушкой, а ответчику ФИО8 – тетей.

При жизни на имя наследодателя был открыт счет по вкладу № в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на дату смерти составлял в суме 226872 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 126000 рублей, а также счет 40№ в ПАО «Сбербанк России», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены расходные операции по счету на сумму 40000 рублей, 11200 рублей, 22300 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» расходные операции по счетам ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены через устройства самообслуживания, расположенного в 

<

адрес> с использованием пин-кода клиента, а также путем совершения операций по переводу денежных средств в программе Сбербанк Онлайн с использованием паролей ФИО (л.д.107-109). 

Наследник ФИО7 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом 

<

адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО

В состав наследственного имущества входят в том числе денежные, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: р.

<

адрес>, земельного участка площадью 571 кв.м., р.

<

адрес> в 390 м. западнее жилого 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенных на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», мотоцикл марки Иж-планета 5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 79 оборот, 80, 80 оборот, 81). 

Как следует из объяснений ФИО8, ФИО10 данных при проведении проверки по обращению ФИО7 по факту хищения денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снял денежные средства в общей сумме 142300 рублей, находящиеся на счете наследодателя ФИО, из них 23000 рублей потрачены на погребение ФИО, 120000 руб. ФИО8 передал ФИО10 по расписке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в пользование передан спорный мотоцикл, но документы не были оформлены, указанный мотоцикл продал за 9000 рублей.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8 с целью продажи мотоцикла марки Иж Планета 5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за 8000 рублей. Указанный мотоцикл продан и сдан на утилизацию, разобран по частям. 

Согласно акта экспертного исследования стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла Иж-Планета 5 составляет 18400 рублей (л.д.76 оборот). 

Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении ФИО8, копии свидетельства о рождении ФИО3, копии свидетельства о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, копии справки о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчик ФИО8 приходится племянником супругу наследодателя ФИО (л.д. 114, 115, 116).

Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ ФИО8 не является наследником после смерти ФИО, поскольку имеются наследники первой очереди - внуки. 

Учитывая, что денежные средства со счета ФИО были сняты ответчиком ФИО8 без наличия соответствующего распоряжения владельца счета, правоспособность которого к моменту снятия денежных средств прекратилась смертью, с учетом сведений об уничтожении транспортного средства, входящего в состав наследственной массы, ФИО8 не относится к кругу наследников, суд руководствуясь ст.15, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО8 неосновательного обогащения в сумме 160700 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО7 

Доводы ФИО8 о том, что на его стороне отсутствует сбережение за счет истца, так как часть денежных средств потрачена на похороны наследодателя, а остаток денежных средств передан им ФИО10 подлежат отклонению, поскольку факт распоряжения ответчиком денежными средствами по своему усмотрению не опровергает факт приобретения имущества ФИО8 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяя период и размер процентов подлежащих взысканию суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных 

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период начисления процентов, следует учесть, что до заявления ФИО12 требований о возврате спорных денежных средств, у ответчика отсутствовали основания полагать эти денежные средства неосновательным обогащением. Денежные средства со счета наследодателя, открытого в кредитной организации были получены с ведома ФИО10 то есть лица, относящегося к кругу наследников, при том что данных об отсутствии на тот момент информации о пропуске срока принятия наследства ФИО10. материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

До допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7 с заявлением о незаконном снятии денежных средств со счета наследодателя, продажи мотоцикла, о возврате неосновательного обогащения истец не предъявлял, в связи с чем оснований для начисления процентов за требуемый истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. 

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7 в порядке ст.395 ГК РФ, будет следующим:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня): 160700 руб. х 32 дн.х6%/366 дн. = 843,02 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) 160700 руб. х 56 дн. х 5,5%/366 дн. в году = 1352,34 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) 160700 руб. х 35 дн. х 4,50%/366 дн. = 691,54 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) 160700 руб. х 9 дн. х 4,25%/366 дн. = 167,94 руб.

Итого процентов за пользование чужими денежными процентами: 3054 рублей 84 копеек. 

ФИО7 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4640 рублей, а исковые требования удовлетворены судом частично, в силу требований ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу ФИО7, будет пропорционален размеру удовлетворенных судом требований (96,38%) и составит 4431 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства в общей сумме 160700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3054 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431 рубль 55 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: Н.А. Шовкун 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.