Дело№

УИД: 91RS0№-82

Категория 2.131

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А., 

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании договора дарения действительным, признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании действительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании вышеуказанного договора дарения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что с 1997 года ФИО2 и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях. На протяжении 26 лет проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК « Симферопольская ГКБ №». До смерти ФИО5 очень плохо себя чувствовала, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ РКБ им. ФИО6 с инсультом, где ей была проведена операция, после чего в себя она уже не приходила.

Истец указывает, что поскольку наследников первой очереди у ФИО5 не было, до смерти она приняла решение подарить ему квартиру, а которой они проживали. 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении иска представитель ответчика просит отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. 

В частности указано, что доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, материалы дела не содержат, что свидетельствует о незаключённости договора дарения. Таким образом, право собственности в отношении спорной квартиры после смерти ФИО5 у ФИО2 в силу положений ГК РФ не возникло.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора дарения ФИО2 принимает указанную квартиру в дар от ФИО5

Согласно п. 5 Договора дарения право собственности на указанную квартиру возникает у Одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в Госкомрегистре.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что зарегистрировать переход права собственности на квартиру не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была госпитализирована в ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО6», а через четыре месяца умерла. 

Из выписного эпикриза ИБ № ГБУЗ РК «РКБ им. ФИО6» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была госпитализирована с связи с повышением а/д до 200/120мм рт ст, появилась выраженная головная боль, нарушилась речь, появилась слабость в правых конечностях. Рекомендовано оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. Выписана для продолжения лечения в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №».

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №».

Из сообщения в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №» следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по тексту опечатка 2024 г.) находилась в неврологическом отделении. 

Из посмертного эпикриза № следует, что смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в виду тяжести и декомпенсации состояния, смерть пациентки была не предотвратима. 

ДД.ММ.ГГГГ пациентка была переведена из нейрохирургического отделения ГБУЗ РКБ им. ФИО6, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз – геморрагический инсульт с формированием внутримозговой гематомы мозжечка с тампонадой 4 желудочка (ДД.ММ.ГГГГ). Осложнение – отек головного мозга. Фоновое заболевание ГБ3 стадии, 3 степени, риск 4.

С мая 2023 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в ПИТ неврологического отделения для больных с ОНМК (ПСО) РСЦ ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №» с диагнозом: последствия геморрагический инсульт с формированием внутримозговой гематомы мозжечка с тампонадой 4 желудочка (ДД.ММ.ГГГГ). Операция –декомпрессивная трепанация ЗЧЯ, удаление внутримозговой гематомы мозжечка (ДД.ММ.ГГГГ) трахеостомия ДД.ММ.ГГГГ, канюленоситель.

Осложнение – двухсторонний диффузный эндобронхит 2 ст. протезирование функции внешнего дыхания ИВЛ с марта 2023. Срыв почечной компенсации по дисциркуляторному типу на фоне ОНМК (ДД.ММ.ГГГГ). Пролежни крестцово-ягодичной области.

После смерти ФИО5 в наследство никто не вступал, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Как следует из искового заявления и пояснений истца родственников, детей у ФИО5 не было. 

Как следует из материалов дела, а именно, копии паспорта истца, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В спорной квартире истец никогда зарегистрирован не был.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 8.1, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. 

Несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав собственности на основании договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу вышеназванных норм права, не является основанием для признания недействительным договора дарения или для вывода о незаключенности договора дарения, совершенного сторонами в надлежащей форме. Таким образом, сам по себе факт смерти одной из сторон договора дарения не может являться безусловным основанием для признания договора дарения ничтожным; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к одаряемому не является основанием для признания недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между дарителем и одаряемым или для расторжения заключенного в надлежащей форме договора дарения.

Как установлено в судебном заседании, договор дарения квартиры между ФИО5 и ФИО2 заключен в простой письменной форме. При жизни ФИО5 переход права собственности на квартиру к ФИО2 зарегистрирован не был. В регистрирующий орган стороны договора не обращались и никаких действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемому, не совершили.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данный договор был подписан сторонами в день заключения. ФИО5 болела с 2020 года, после перенесенного Ковида, у неё стало падать зрение, болеть голова, ноги. Постоянно жаловалась на ухудшение состояния здоровья. В больницу не обращалась, лечилась дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, ФИО5 отдыхала. По её просьбе он подписал дарения, который лежал на столе на кухне. В п. 11 договора он самостоятельно (рукописно) внес сведения о дарителе и одаряемом, написал фамилию, имя, отчество. Подписал данный договор от имени одаряемого. При этом пояснил, что в договоре уже содержалась подпись ФИО5 Кем был изготовлен текст договора дарения ему неизвестно. Со слов ФИО5 она обратилась к юристу, за составление договора заплатила 500,00 руб. После смерти ФИО5 он самостоятельно несет бремя содержания квартиры, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги. В Госкомрегистр с целью регистрации перехода права собственности при жизни ФИО5 они не обращались. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с ФИО5 была знакома более 30-ти лет, дружили. При жизни ФИО5 хотела подарить квартиру ФИО2, так как родственников и детей у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была у неё в гостях, жаловалась на состояние здоровья, говорила, что очень плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ она говорила о том, что хочет подарить квартиру Юре. О том, что ДД.ММ.ГГГГ они уже заключили договор дарения квартиры, и о том, что она была у юриста, не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была госпитализирована, ей была проведена операция в связи с обнаружением опухоли головного мозга. При жизни ФИО5 жаловалась на головные боли, давление, у неё падало зрение. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО2 приходится ему тестем. С ФИО5 был знаком примерно с 2006-2007 года. ФИО5 и ФИО2 проживали одной семьей без регистрации брака в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО5 Родственников и детей у ФИО5 не было. Со слов ФИО2 ему известно, что ФИО5 подарила ему квартиру, в которой они проживали. При жизни ФИО5 жаловалась на давление, бывало такое, что теряла сознание.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была у него в гостях, помогала по хозяйству, в связи с плохим самочувствием он вызвал ей такси. Позже ему стало известно, что ФИО5 была госпитализирована. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами истцу и его представителю было разъяснено право, заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, что исключило бы злоупотребление в споре, возникшем после смерти одной из сторон договора.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем, неосуществление процессуальных действий по поводу данного вопроса не предполагает наложения на суд обязанности по формированию доказательственной базы вместо заинтересованной стороны.

Правовых оснований для назначения экспертизы, по инициативе суда имея, в виду частно-правовой характер спорного правоотношения, не имеется.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании договора дарения действительным, признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.