гражданское дело № 2-935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 25 ноября 2020 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 на том основании, что 24 февраля 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11012420321, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащее, в связи с чем за период с 03 ноября 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 463 895 рублей 57 копеек, в том числе 126 035 рублей 02 копеек основного долга, 18 826 рублей 49 копеек – процентов на непросроченный долг, 12 337 рублей 46 копеек процентов на просроченный долг, 301 249 рублей 48 копеек штрафов.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 

26 декабря 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Ответчик задолженность не погасил. В период с 26 декабря 2017 г года по 21 августа 2020 года ответчиком внесено 5 447 рублей 12 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2017 года в размере 458 448 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784 рублей 48 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, а также указал в письменных возражениях на иск, что в период с 03 ноября 2014 года по настоящее время платежей по кредиту не вносил. Требования о досрочном погашении кредита он не получал. 5 447 рублей 12 копеек были списаны с его банковской карты Агрызским РОСП на основании судебного приказа от 15 января 2019 года. О выдаче судебного приказа ему известно не было. После списания денег он подал заявление мировому судье, судебный приказ был отменен. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать истцу в иске в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 23 вышеуказанного Полстановления Пленума исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Судом установлено, что 24 февраля 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11012420321, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 259 420,8 рублей сроком на 48 месяцев под 20,48% годовых. Последний срок оплаты по кредиту в соответствии с графиком платежей – 24 февраля 2016 года. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащее, последнюю оплату по договору произвел 24 июля 2014 года, в связи с чем на 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 463 895 рублей 57 копеек, в том числе 126 035 рублей 02 копеек основного долга, 18 826 рублей 49 копеек – процентов на непросроченный долг, 12 337 рублей 46 копеек процентов на просроченный долг, 301 249 рублей 48 копеек штрафов.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 

26 декабря 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Ответчик задолженность не погасил.

15 января 2019 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан выдал судебный приказ №2-47/19 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 463 895,55 рублей. 

На основании указанного судебного приказа со счета ответчика Агрызским РОСП произведено списание 24 июня 2019 года 526,91 рублей и 28 июня 2019 года – 4 910,21 рублей. После чего ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и определением того же мирового судьи от 18 июля 2019 года судебный приказ был отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период с 24 июля 2014 года и по настоящее время ответчиком добровольно обязательства по возврату кредита не исполнялись. Принудительное взыскание с ответчика части долга не свидетельствует о признании им долга. Первоначальным кредитором, а также истцом как его правопреемником в период с 24 июля 2014 года по январь 2019 года мер по взысканию долга с ответчика не предпринималось, таким образом, истцом как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по всем платежам по договору пропущен. Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой данности, это является основанием для отказа истцу в иске во всех требованиях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11012420321 от 24 февраля 2012 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 01декабря 2020 года.