Судья 1-й инстанции: Собещанская Н.В.Судьи 2-й инстанции:Судья-председательствующий:Кузнецова Е.А.Судья-докладчик: Белоусова В.В.Судья: Сыч М.Ю. 

Дело № 4Г-1/201944Г-13/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п р е з и д и у м а В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К р ы м

06 февраля 2019 года 

гор. Симферополь 

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Таранец Е.А.,

с участием: 

заместителя прокурора РК - Булгакова С.В.,

ответчика- ФИО4,

представителя ответчика

ФИО4 - ФИО5,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 года, принятые в гражданском деле по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Администрации г.Саки Республики Крым, ФИО4 о признании недействительными постановления администрации и договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО4 и его представителя ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, возражавшегося против её удовлетворения, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

в сентябре 2017 года Сакский межрайонный прокурор (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Саки Республики Крым) обратился в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым и ФИО4, в котором (с учетом поданных уточнений) просил признать недействительными:

постановление Администрации г.Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 в аренду для строительства магазина-бара с летней площадкой земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по ул.

<

адрес>, кадастровый №, 

договор аренды указанного земельного участка №, заключенный между Администрацией г.Саки Республики Крым и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

применить последствия недействительности указанного договора, обязав ФИО4 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.; 

обязать ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации г.Саки Республики Крым по акту приема-передачи этот земельный участок.

В обоснование требований указал, что в нарушение действующего законодательства (ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 22.1 Закона Республики Крым от 24.12.2014 г. №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений») земельный участок передан ФИО4 в аренду без проведения торгов. При этом не принято во внимание, что срок действия предыдущего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и в период его действия ФИО4 не использовал земельный участок по назначению (к строительству магазина приступил лишь после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года иск прокурора удовлетворен. Суд постановил: признать недействительным постановление Администрации г. Саки Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4»; признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Саки Республики Крым и ФИО4 (государственная регистрация аренды от ДД.ММ.ГГГГ №); применить последствия недействительности указанного договора аренды, обязав ФИО4 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние путем демонтажа здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.; возложить на ФИО4 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации 

<

адрес> Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО4 и Администрации г.Саки Республики Крым государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 15 ноября 2018 года, ФИО4, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Сакского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В. от 18 января 2019 года кассационная жалоба ФИО4 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Саки Республики Крым.

Президиум Верховного Суда Республики Крым, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при разрешении данного дела.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Сакским городским советом и ФИО4 сроком на пять лет был заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, для строительства 

<

данные изъяты>.

По окончанию установленного договором срока аренды переданный ФИО4 земельный участок арендодателю возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации г. Саки Республики Крым принято постановление №, в котором указано: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считать прекращенным в связи с истечением срока его действия; предоставить ФИО4 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «магазины», расположенный по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, для строительства 

<

данные изъяты>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Саки Республики Крым и ФИО4 был заключен договор аренды № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации г. Саки от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части срока действия договора изменен с указанием, что договор действует в течение 3 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Сакского межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и доказательств его возобновления на новый срок – не представлено.

В период действия договора ФИО4 надлежащим образом предусмотренные договором обязанности не выполнял (не использовал земельный участок для строительства магазина-бара с летней площадкой; арендную плату в порядке и размерах, обусловленных договором, не вносил, вследствие чего образовалась задолженность, которая была погашена иным лицом), в связи с чем, отсутствовали правовые основания для предоставления ему спорного земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 22.1 Закона Республики Крым от 24.12.2014 г. №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», введенной Законом Республики Крым от 01.12.2015 года № 173-ЗРК/2015.

Кроме того, при передаче земельного участка ФИО4 в аренду, Администрацией г. Саки Республики Крым был нарушен порядок, установленный законодательством с учетом особенностей правового регулирования земельных правоотношений в Республике Крым (ч.5 ст.3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК, постановление Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313, которым утвержден Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым), предусматривающий необходимый перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предоставлении земельного участка.

При наличии оснований для возврата ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ вследствие непредоставления кадастрового паспорта на земельный участок, Администрация г. Саки удовлетворила указанное заявление, несмотря на то, что отсутствие кадастрового паспорта в соответствии с пунктами 12.5, 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014 года», пп.26 п.18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без торгов» являлось основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

С учетом вышеприведенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным постановления Администрации г. Саки в соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ, ст. 13 ГК РФ и признания недействительным договора аренды земельного участка в соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ.

С таким решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что с постановлением судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1 ст.621 ГК РФ).

Как установлено судами, окончание срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ч. 2 ст. 134 ЗК Украины в редакции 11.08.2013 года не подлежали продаже на конкурсной основе (земельных торгах) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них в случае возобновления договоров аренды земли.

Закон Украины «Об аренде земли» в редакции от 11.08.2013 года, предусматривал два самостоятельных основания возобновления договора аренды: заключение договора с предыдущим арендатором на новый срок в связи с реализацией им преимущественного права на заключение договора на новый срок (части 1-5 статьи 33), и «автоматическое» возобновление договора по окончанию срока его действия (часть 6 статьи 33).

В соответствии с частью 6 статьи 33 указанного Закона в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Разрешая вопрос, имело ли место после ДД.ММ.ГГГГ возобновление договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2.1.1 этого договора, согласно которому по истечению срока договора арендатор, выполняющий надлежащим образом условия договора, имеет право при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора. В этом случае заинтересованная сторона должна письменно известить другую сторону о желании продолжить действие договора на новый срок не позднее, чем за три месяца до его окончания. Между тем доказательств реализации ФИО4 права на возобновление договора в соответствии с названным пунктом договора, также как и доказательств надлежащего исполнения им условий договора, не установлено.

Однако при этом суд не принял во внимание буквальное содержание пунктов 2.2.1 и 2.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми его действие ограничено пятилетним сроком, по истечении которого арендатор обязан вернуть спорное имущество. 

Как установлено, по истечении указанного срока, земельный участок ответчиком ФИО4 не был возвращен арендодателю, который в свою очередь не совершил каких-либо действий, направленных на возврат имущества.

При этом, на протяжении длительного времени Администрация г.Саки не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о восстановлении своих прав на земельный участок, продолжая начислять и принимать арендную плату (л.д.95, том 1), а ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об определении вида разрешенного использования спорного земельного участка, предполагаемого для передачи в аренду ФИО4 для строительства 

<

данные изъяты> (л.д.71, том 1), что изначально было обусловлено при предоставлении земельного участка в аренду, и ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована Декларация ФИО4 о начале выполнения строительных работ.

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для дела, поскольку, в силу пункта 5 части 1 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (в редакции Закона Республики Крым от 01.12.2015 N 173-ЗРК/2015, действовавшей до вступления в силу Закона Республики Крым от 29.12.2016 N 334-ЗРК/2016 "О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения"), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключался без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору, если срок действия договора аренды истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка не был возобновлен на новый срок: пятилетний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть вне периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и у Администрации г.Саки отсутствовали правовые основания для заключения с ФИО4 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, является преждевременным. 

Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что спорный земельный участок был передан ФИО4 Администрацией г.Саки с нарушением порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов ввиду того, что ФИО4 не приложил к заявлению кадастровый паспорт земельного участка (или кадастровую выписку о земельном участке) и этот земельный участок на момент подачи заявления не был поставлен на кадастровый учет.

Так, из имеющейся в деле кадастровой выписки о земельном участке (л.д.40, том 1) усматривается, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является «№» (пункт 6).

Таким образом, имеет место неправильное установление обстоятельств соблюдения Администрацией г.Саки Административных регламентов предоставления муниципальных услуг «Предоставление земельных участков в аренду без торгов» и «Переоформление прав на земельные участки, возникших до 21.03.2014 года».

Вышеизложенное указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела судом не была обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу исходя из предмета и основания заявленного иска, что не позволило по результатам оценки всех доказательств и обстоятельств в их совокупности сделать правильный вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, данные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были; в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным, должно основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, поскольку имеют место существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2018 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов