ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 26 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 26.02.2020г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., д. Архиеревка, ..., проживающего по адресу: ... ..., работающего в ООО «...» изолировщиком, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

03.08.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 4 метрах от левого угла торца дома № 11 и в 10 метрах от правого угла торца дом № 12 в 95 квартале г.Анграска (координаты согласно GPS устройства – 52.537387, 103.870978) где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее С., находящееся между задним сиденьем и дверью автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного на участке местности по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 03.08.2019 г., в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Ми А2» стоимостью 14 950 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «МТС» и сотового оператора «Тинькофф», в силиконовом прозрачном чехле, защитное стекло, материальной ценности не представляющими, принадлежащими С., взяв с порога, расположенного между задним сиденьем и дверью вышеуказанного автомобиля, причинив последнему значительный ущерб на сумму 14950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшим С. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред им заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшим также представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим С. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба в денежном выражении. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшим С. представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим С. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон с кассовым чеком, коробку от сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего С., оставить потерпевшему по принадлежности;

- детализацию, ответ ПАО «МТС», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова