дело № 2- 3612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.Г. Лебедевой,

при секретаре А.В. Ворониной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ДорОптКомплект», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ООО «ДорОптКомплект», ФИО1 о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ДорОптКомплект», взыскании солидарно с ООО «ДорОптКомплект», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 117700 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 77876 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4668 рублей 67 копеек, пени в размере 35164 рублей 17 копеек, процентов за пользование овердрафтом на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата) в размере 77876 рублей 11 копеек, из расчета 19% годовых, начиная с (дата) по день дату вступления решения суда в законную силу, солидарном взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3554 рублей, по тем основаниям, что ответчиком ООО «ДорОптКомплект», нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, ответчик ФИО1 как поручитель несёт солидарную с должником ответственность по возврату кредита (овердрафта), заключенный договор, подлежит расторжению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.3-5, 72-73а, 95-97).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ДорОптКомплект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 84, 86), доказательств уважительности неявки суду не представили. Ранее, ответчики просили снизить размер пени со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, (дата)), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности неявки в суд. 

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ДорОптКомплект» заключен договор №, по условиям которого, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) предоставил ООО «ДорОптКомплект» (далее по тексту - заёмщик) кредит (офердрафт) с целью пополнения оборотных средств путем осуществления платежей со счета клиента при недостаточности или отсутствии денежных средств, а обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом (л.д.8). Лимит овердрафта составил 3000000 рублей.

В соответствии с заявлением на овердрафт подлежит возврату Банку в течение 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере 19% годовых. 

Договором предусмотрен размер пени - 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства №-ДП-1 от (дата) с ФИО1 (л.д.59-62). 

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д.60). Срок поручительства определён – 7 лет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками обязательства по договору № от (дата) исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В адрес ответчиков, истцом направлены (дата) требования о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.88-94, 98-104, 108), которые оставлены ответчиками без ответа. 

Согласно расчёту истца, по состоянию на (дата), задолженность ответчиков по кредитному договору № от (дата) составляет 117700 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 77876 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4668 рублей 67 копеек, пени в размере 35164 рублей 17 копеек (л.д.15-17). 

Указанный расчёт судом проверен, является правильным, выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона, контррасчёт задолженности, ответчиками не представлен.

При этом ответчиками представлена копия платёжного поручения № от (дата), в соответствии с которой в погашение задолженности оплачено ООО «ДорОптКомплект» поскольку расчёт представлен по состоянию на январь 2018 года, по запросу суда уточнённая выписка также представлена не была, данную сумму суд полагает необходимым учесть в погашение основного долга, с учётом заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в части просроченных процентов составит 0 рублей, в части основного долга составит 62544 рубля 78 копеек, из расчёта: 77876 рублей 11 копеек – (20000 рублей-4668,67).

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора по предоставлению овердрафта, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, процентов, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору № от (дата), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 62544 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика. 

Учитывая соотношение размера пени с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, ходатайство ответчиков об уменьшении размере пени, период просрочки, размер ключевой ставки, установленной я Банком России по состоянию на (дата) – 7,75% годовых, суд находит несоразмерной сумму штрафных санкций последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и уменьшает размер пени с 35264 рублей 17 копеек до 3000 рублей, учитывая, что ключевая ставка, установленная Банком России по состоянию на (дата) составляет 7,75 %. Двойная ставка – 15,50 %. 

Согласно договору, пени (неустойка) по основному долгу составляет 0,5% в день (182,50% годовых (0,5% х 365 дней = 182,50% годовых)). Кратность составляет 182,50/15,50=11,77. Заявленная сумма пени по основному долгу подлежит уменьшению в 11, 77 раз, что составляет 35264 рубля 17 копеек /11,77 = 2996 руб. 10 коп.). 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 65544 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 62544 рубля 78 копеек, пени в размере 3000 рублей, в остальной части требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по кредитному договору № от (дата) не подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от (дата) N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от (дата) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита (овердрафта), и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита (офердрафта), в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором, не определён более короткий срок. 

При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата) в размере 62544 рубля 78 копеек, из расчета 19% годовых, начиная с (дата), а не как ошибочно полагает истец с (дата), по день дату вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с подп.2 п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком ООО «ДорОптКомплекст» существенно нарушаются условия договора № от (дата), со стороны ответчика образовалась соответствующая задолженность, досудебный порядок по расторжению договора, истцом соблюден, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения кредитного договора № от (дата), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ДорОптКомплекст», законны и подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9554 рублей (л.д.2), подлежит взысканию с ответчиков сумма уплаченной госпошлины с учётом удовлетворённых судом частично требований в размере 80,3% (без учёта применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что составляет 7671 рубль 62 копейки, в равных долях по 3835 рублей 93 копейки с каждого ответчика. 

При этом, вопреки утверждению истца, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к требованиям о судебных расходах по оплате госпошлины, не применяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ДорОптКомплект».

Взыскать солидарно с ООО «ДорОптКомплект», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 65544 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг в размере 62544 рубля 78 копеек, пени в размере 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ДорОптКомплекст», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата) в размере 62544 рубля 78 копеек, из расчёта 19% годовых, начиная с (дата) по день дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «ДорОптКомплект», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3835 рублей 93 копейки с каждого ответчика. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «ДорОптКомплект», ФИО1 о солидарном взыскании пеней по кредитному договору № от (дата) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий В.Г. Лебедева