Дело № 2-128/2020 03 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), указав, что 19 января 2017 года заключил с ответчиком договор займа в простой письменной форме (расписка). По условиям данного договора он (истец) передал ФИО3 денежную сумму в размере 150000 руб. 00 коп. сроком до 10 января 2018 года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращалась к должнику и его отцу с просьбой отдать долг, но ответчик отказался со ссылкой на отсутствие денежных средств. Оригинал расписки истцу не передавался. Истец за разрешением сложившейся ситуации неоднократно обращалась в органы полиции, в прокуратуру. Однако никакого результата по взысканию суммы займа с ответчика не добился. Ссылаясь на требования ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ истец также полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма займа в размере 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33750 руб. 22 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 16687 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на проезд представителя на общую сумму 16611 руб. 70 коп., расходы на проживание представителя в размере 1800 руб. 00 коп. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 111 руб. 00 коп. (л.д. 2-6, 92-97).

Истец в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что оригинал расписки находится у ответчика и что факт наличия заемных правоотношений между сторонами подтвержден иными доказательствами, в частности письменными ответами полиции, прокуратуры, показаниями ФИО3, признавшим долг, суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Как следует из материалов дела, подлинник расписки в материалы дела предоставлен не был.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2018 года, в котором указано, что в результате проведенной проверки отобраны объяснения у ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что между ФИО2 и ФИО3 имеются устные договоренности по факту совместной коммерческой деятельности, факт перечисления ФИО4 денежных средств ФИО3 не отрицает, однако, указывает, что в ходе коммерческой деятельности денежные средства вложены в товар, который необходимо реализовать, ФИО4 перечисляется прибыль с продаж (л.д. 21-22); письмо прокуратуры Кировского района Ленинградской области за исх. № от 26.10.2019, в котором сказано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 октября 2018 года является законным и обоснованным и истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права, являются несостоятельными и недопустимыми доказательствами, при отсутствии оригинала расписки.

Вышеперечисленные доказательства нельзя отнести к числу письменных, наличие которых предусмотрено ст. 808 ГК РФ в подтверждение факта заключения договора займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие договора, расписки, т.е. доказательств заключения договора займа, а также доказательств, из которых можно было бы установить объем долговых обязательств (размер суммы займа), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку остальные гражданско-правовые требования истца являются производными от требования о взыскании займа, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А. Бумагина