Дело № 5-62/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года п. Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скочеленковой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и её

представителя ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес> причинила телесные повреждения ФИО3 в виде поверхностных ран слизистой верхней и нижней губы, кровоподтека скуловой области слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что накануне у неё с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он позвонил её матери и сказал: «Забирай свою дочь, мне такая красноречивая не нужна». Это было в 

<

данные изъяты> вечера, за ней приехал брат и забрал с ребенком к маме. Через некоторое время он приехал к ее маме в д. Нетризово извиняться. Поздно вечером ворвался в дом с тортом и букетом цветов. Зашел в комнату и начал приставать к ней, трогал за интимные части тела. Она нанесла ему удар по щеке, чтобы он перестал приставать. Взяла букет и ударила им несколько раз ему по спине, на что он сказал: «Хоть лопатой меня убивай». Когда ФИО3 уходил, у него на лице ничего не было. Она считает себя потерпевшей, так как ФИО3 приезжает каждую неделю к ее матери, постоянно пишет на нее и мать заявления в полицию. 

Представитель, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств дела просил прекратить производство за малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ст. УУП ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО4 в судебном заседании полагала возможным производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него с бывшей супругой произошла ссора, и он попросил ее мать забрать ФИО1, поскольку она была не трезвая. Приехал ее брат и забрал. Некоторое время они жили раздельно. Потом он подумал, что пора мириться. Купил торт, цветы и поехал в д. Нетризово, где проживала супруга с ребенком. Приехал к ним, подарил цветы супруге. Они прошли в комнату, он не приставал к ней просто приобнял за талию. В ходе беседы ФИО1 взяла цветы и начала бить его ими по спине. В это время она писала в социальных сетях непристойные вещи про него. Он забрал у нее телефон, в ответ на это она нанесла ему 5-6 ударов кулаком в область лица. В ходе драки она даже случайно ударила ребенка, который стоял между нами. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил зять ФИО3 и сказал забрать дочь и внучку. ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла с работы, помыла внучку и занималась с ней в комнате. В 

<

данные изъяты> вечера пришел ФИО3 мириться. В ноябре ее дочь подала заявление на развод. Видимо ФИО3 получил повестку и пришел мириться, потому что до этого времени он не приезжал. Они прошли в комнату, а через 15-20 минут она услышала ругань, дочь кричала: «Мама помоги!». Когда она зашла в комнату, увидела, что на полу валяются цветы, ребенок кричит. Она попросила Женю уйти, Аня побежала с ребенком на кухню. Он хотел пойти за ними, но она его не пустила. Женя стал кричать на Аню. Он ей выкрутил руки, чтобы забрать телефон, потом у нее все руки были синие. На лице ФИО3 не было ничего, он был слегка потрепан, так как дочь била его букетом цветов по спине, но он был в шерстяном свитере, там следы не могли остаться.

Выслушав лиц участвующих к делу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе имеется объяснения ФИО1: «С протоколом согласна, нанесла пощечину ФИО5, в ответ на его непристойные действия в отношении меня» (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6 за то, что она нанесла ему побои ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены телесные повреждения: поверхностные раны слизистой верхней и нижней губы, кровоподтек скуловой области слева. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ. данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18). 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что она нанесла побои ФИО3 защищаясь от него, суд находит несостоятельными, поскольку при административном расследовании доказательств противоправного поведения ФИО3 добыто не было, а к пояснениям ФИО1 и ФИО3 данных в судебном заседании следует относиться критически, вследствие нахождения их в состоянии крайней личной неприязни друг к другу.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения. Именно ФИО3 своим поведением и действиями спровоцировал ФИО1 на причинение ему побоев. Совершение административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, и какого-либо существенного вреда здоровью ФИО3

Учитывая личность ФИО1, которая к административной ответственности ранее не привлекалась, ее семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка считаю возможным расценить допущенное правонарушение как малозначительное и по этим основаниям прекратить производство по делу, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Евсеев