Дело № 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

29 января 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на принятое в отношении нее постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - Центр видеофиксации ГИБДД) ФИО3 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД, полученным ФИО2 22 декабря 2018 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вернуть списанные с ее банковской карты в счет уплаты штрафа 1000 руб., обязать руководителя Центра видеофиксации ГИБДД провести служебную проверку в отношении должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, указывая, что упомянутый им автомобиль ей не принадлежит.

Направленное ФИО2 по указанному в жалобе адресу судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, о чем имеется почтовый идентификатор.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив представленный административный материал по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании возражавшего против ее удовлетворения представителя Центра видеофиксации ГИБДД по доверенности от 16 января 2018 года ФИО4, суд приходит к следующему:

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ФИО3 вынесла в отношении ФИО2 постановление по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ по факту фотосъемки специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (передвижной аппаратно-программный комплекс «Арена», № идентификатора 1203006, сертификат № 2941э, сроком поверки до 08 апреля 2020 года) 11 декабря 2018 года в 12ч. 40мин. на федеральной автодороге 

<

адрес> км. превышения водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, владельцем которого является ФИО2, скорости на 48 км/ч (движении на камеру со скоростью 138 км/ч при разрешенной 90 км/ч).

По утверждению заявителя жалобы этот автомобиль ей не принадлежит, она является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный знак № RUS, при отсутствии иных.

Однако с таким утверждением суд не может согласиться.

Из представленных по запросу суда сведений автоматизированного учета ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрированы:

07 апреля 2011 года «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № RUS, с выдачей взамен утраченного, или пришедшего в негодность 08 февраля 2014 года государственного знака № RUS;

15 ноября 2018 года «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № 75 RUS.

Аналогичные сведения содержатся в представленной Центром видеофиксации ГИБДД распечатке базы данных совершения регистрационных действий, по которой владельцем указанного в постановлении автомобиля является ФИО2

При таком положении оснований полагать о привлечении к административной ответственности лица, не являющегося собственником автомобиля, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен, в связи с чем полагать дело рассмотренным с существенным нарушением процессуальных требований, также как оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ФИО3 от 17 декабря 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

ФИО1