Гражданское дело № 2-1171/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ее сын является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая ему на основании договора дарения от 10.11.2015 года. Ответчики фактически по данному адресу не проживают, членами семьи истца не являются и соглашений о порядке пользования не имеется, факт их регистрации ограничивает права истца в пользовании и распоряжении имуществом, в связи с чем истец просит признать ответчиков утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и из указанного помещения снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель третьего лица ОВМ №1 УМВД России по г.Липецку в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 является сыном истца ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении серии I-РД №. Таким образом, ФИО2 является законным представителем ФИО8, что порождает возможность действовать в его интересах и от его имени.

Несовершеннолетний ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника на 

<

адрес>, в ней, в том числе, зарегистрированы и ответчики ФИО3 с 22.04.2016 года, ФИО4 с 12.05.2016 года, ФИО5 с 21.09.2016 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, своих вещей там не имеют, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, препятствий для их проживания в жилом помещении нет, что подтверждается объяснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Доказательств наличия между сторонами договоренности о сохранении у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире суду не представлено.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире нельзя признать в качестве временного отсутствия.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В суде установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика. Сохранение им до настоящего времени регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики в нем не проживают, вещей не имеют, расходы по содержанию жилья не несут, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в нем нет, они добровольно не обращались с заявлением о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, в то время как место жительства изменили, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением нет, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением в жилом помещении.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Богачева