ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010017-23 (производство № 2-649/2026) по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» и ФИО был заключен договор на оказание услуг. В соответствии с условиями договора ФИО, были приняты на себя обязательства по оплате агентского вознаграждения в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания данного договора. ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ" согласно п. 3 договора обязалось выполнить объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, что включает в себя: представление интересов заказчика в судебном участке 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, что включает в себя следующие действия: первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление заявления об отмене судебного приказа, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору о разделе лицевых счетов по адресу: 

<

адрес обезличен>, что включала в себя следующие действия: первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления. Исполнитель в лице ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ" все принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных услуг по договору от 

<

Дата обезличена>, а также материалами гражданских дел 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>. ФИО не исполнила обязательства, предусмотренные настоящим договором, в нарушение п. 5 не осуществил оплату услуг исполнителя, что подтверждается отсутствием платежных документов. В соответствии с п. 7 договора от 

<

Дата обезличена> следует, что в случае нарушения срока исполнения заказчиком своих обязательств по оплате настоящего договора, указанного в п. 5 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки». Размер неустойки по договору составляет 60 000 рублей. Согласно п. 8 договора государственная пошлина и иные сборы, почтовые расходы и т.п. уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно. Во исполнение требований, предусмотренных договором на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, исполнителем также произведена оплата почтовых расходов в размере 4 439,71 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>. В целях досудебного урегулирования возникшего спора 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия об уплате вознаграждения за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует почтовое отправление - кассовый чек РПО 

<

Номер обезличен>, а также опись вложения. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В целях защиты своих законных прав и интересов истец понес почтовые расходы для отправки процессуальных документов и доказательств стороне ответчика на сумму 586,95 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору оказания услуг в размере 125 796,15 рублей; почтовые расходы в размере 4 439,71 рублей; государственную пошлину в размере 4 774 рубля, почтовые расходы на сумму 586,95 рублей.

Представитель истца ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично под расписку, а также путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена>, ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена>, основной вид деятельности – деятельность в области права.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» (исполнитель) и ФИО (заказчик) был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п. 3 договора ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ" обязалось выполнить объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, что включает в себя: представление интересов заказчика в судебном участке 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, что включает в себя следующие действия: первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление заявления об отмене судебного приказа, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции по спору о разделе лицевых счетов по адресу: 

<

адрес обезличен> - первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления.

В соответствии с п. 4, 5 стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, которые ФИО должна оплатить в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания данного договора.

Согласно акта выполненных услуг по договору от 

<

Дата обезличена> исполнитель в лице ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ" все принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом.

Из доводов искового заявления следует, что ФИО не исполнила обязательства, предусмотренные настоящим договором, в нарушение п. 5 не осуществил оплату услуг исполнителя, что подтверждается отсутствием у истца платежных документов.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как установлено судом, в подтверждение заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» (исполнитель) и ФИО (заказчик).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами договор на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> истцом ООО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» исполнен в полном объёме.

Доказательств того, что ответчиком оплачены выполненные услуги по данному договору, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате вознаграждения за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается кассовым чеком РПО 

<

Номер обезличен>, описью вложения.

Ответчиком доказательств, объективно препятствующих ей исполнить обязательства по договору, в ходе судебного разбирательства, не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем виновном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ (оказания услуг) по договору истцом подтвержден, ответчиком каких-либо претензий по качеству и объему работ не заявлено, оплата по договору не произведена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 60 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренную договором неустойку в сумме 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 договора от 

<

Дата обезличена> в случае нарушения срока исполнения заказчиком своих обязательств по оплате настоящего договора, указанного в п. 5 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты пени (неустойки) в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 60 000 рублей.

Суд, оценивая расчет стороны истца, приходит к выводу о том, что данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 8 договора государственная пошлина и иные сборы, почтовые расходы и т.п. уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно.

Во исполнение требований, предусмотренных договором на оказание услуг от 

<

Дата обезличена> исполнителем также произведена оплата почтовых расходов в размере 4 439,71 рублей, о чем суду представлены кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, кассовый чек 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 69400, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>, квитанция 

<

Номер обезличен>.

С учетом несения истцом почтовых расходов в сумме 4 439,71 рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с рушением должником своих обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец реализовал свое право на обращение с требованием в суд о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 5 796,15 рублей.

Проверяя указанный расчет, суд находит его арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 5 796,15 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 774 рубля, что подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 586,95 рублей, несение которых подтверждается представленными суду кассовыми чеками, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» (ИНН 

<

Номер обезличен>) задолженность по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 796,15 рублей, почтовые расходы в сумме 5 026,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.