Дело № 12-194/18

Решение

11 сентября 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, указав, что доказательств совершения им правонарушения материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты на 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая вышеизложенное, а также оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

При этом, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по Пестречинскому району, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные ими в материалах дела относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД по Пестречинскому району являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: