Дело №1-310/2024 (12301940017144609)

18RS0003-01-2024-011362-64

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 ноября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Шамситовой Т.А., ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО7,

защитников - адвокатов Перевозчикова И.Н., Кудрявцева Д.А.,

представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого.

Кроме того, осужден: 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО7, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не судимого.

Кроме того, осужден:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (по 3 эпизодам) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по 2 эпизодам), частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> УР, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> не позднее 19 часов 15 минут ранее знакомые ФИО3 и ФИО7 находились в помещение магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из вышеуказанного магазина. С указанной целью, ФИО3 и ФИО7, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из вышеуказанного магазина, которое сокрыть в сумке и, не оплатив за него, вынести за пределы помещения магазина. 

Реализуя совместный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 16 минут ФИО3 и ФИО7, находясь в помещение магазина «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество: 4 банки кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobsmonarch», массой 190 грамм каждая, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 шт., общей стоимостью 970 рублей 24 копейки, принадлежащее АО «Продторг», которое сокрыли в сумке ФИО3 и вышли из помещения указанного магазина, не оплатив товар на кассе.

Завладев похищенным имуществом, ФИО7 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 970 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что прошлым летом 02 числа, месяц точно не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО7. Они зашли в магазин «Чижик» на 

<

адрес>, точный адрес которого не помнит, где решили приобрести товар. ФИО6 по его просьбе взял 4 банки кофе «Якобс», которые положил к нему в сумку и вышел из магазина. После чего он понял, что у него нет денег ни наличных, ни на карте, тогда у него возник умысел похитить это кофе. С этой целью он вышел из магазина с находящимся в сумке кофе, не оплатив за него. Что он с ним сделал, не помнит. В предварительный сговор они с ФИО7 не вступали, роли не распределяли, как будут распоряжаться похищенным, не обсуждали. Согласен с датой, периодом времени, адресом магазина, стоимостью похищенного, общей суммой ущерба, указанными в обвинительном заключении. В предъявленной ему на обозрение на предварительном следствии видеозаписи, он опознал себя и ФИО7, на ней было зафиксировано, как они пришли в магазин, ФИО7 сложил 4 банки кофе к нему в сумку и ушел, а он похитил кофе из магазина.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. 

Он пояснил, что 

<

дата> после 19 часов 00 минут он встретил знакомого ФИО7, с которым они зашли в магазин «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты, воду, но денег у них не оказалось. Тогда ФИО6 предложил ему совершить хищение продуктов, которые в последующем сбыть и заработать денежные средства, на что он согласился. Они договорились с ФИО6, что будут похищать кофе в банках и ФИО6 сложит похищенный товар в его сумку, после чего они выйдут из магазина. Далее они совместно прошли к стеллажу с кофе, откуда ФИО6 похитил 4 банки кофе, сложил в его сумку, с которой он вышел из магазина в один вход, а ФИО6 в другой. Далее он прошел за здание магазина «Чижик» где его ждал ФИО6, которому он передал сумку с похищенным кофе, после чего они попрощались. На представленной ему на обозрение записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> он точно опознает себя и ФИО7 в момент хищения ими кофе. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. (л.д.116-122 т.1)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, наличие противоречий объяснил волнением, прошествием значительного периода времени с момента рассматриваемых событий. После оглашения показаний он всё вспомнил, защитник в перерыве, объявленном судом, ему провел консультацию и разъяснил, что такое предварительный сговор, он всё понял, в связи с чем поддерживает показания, данные на предварительном следствии, а не в суде, поскольку предварительный сговор у них с ФИО7 был, похищенное имущество было ими реализовано совместно, с показаниями ФИО7 согласен. Его допрос на предварительном следствии производился в присутствии защитника, показания в протоколе допроса записаны с его слов, он с ними знакомился, замечаний не было, подписи поставил. В оглашенных показаниях ни себя, ни ФИО7 он не оговаривал. 

Суд признает показания ФИО3, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого как достоверное и допустимое доказательство его вины в содеянном и кладет его в основу приговора, поскольку он давал их в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания логичны, подробны, последовательны, не противоречат всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Каких - либо замечаний у ФИО3 и его защитника по ведению допроса, его содержанию и составленному протоколу не поступало, о чем свидетельствуют имеющиеся в конце протокола допроса записи, удостоверенные подписями следователя, ФИО3 и его защитника. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 190 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что в июле 2023 г. в дневное время он встретился со знакомым ФИО3, с которым зашел в магазин «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, наверное купить товар, точно не помнит. Но в магазине выяснилось, что у них нет денег, и так как за ними никто не наблюдал, он предложил ФИО5 похитить товар, а тот согласился. Они договорились, что он возьмет кофе и сложит ФИО5 в сумку. Далее он сложил к ФИО5 в сумку 4 банки кофе «Якобс Монарх», после чего последний покинул данный магазин через вход, где они заходили, а он прошел мимо кассовой зоны и в другом месте также вышел с магазина, никто из них за товар не заплатил. Через минут пять они встретились, в последующем продали товар случайным прохожим, деньги потратили совместно. Согласен с датой, периодом времени, адресом магазина, стоимостью похищенного, общей суммой ущерба, указанными в обвинительном заключении. На представленной ему на обозрение записи с камер видеонаблюдения опознает себя и ФИО3 в момент хищения ими кофе. Согласен с показаниями подсудимого ФИО3, он никого не оговаривает. Причиненный материальный ущерб представителю потерпевшего возмещен.

Показания подсудимого ФИО7 логичны, подробны, последовательны, не противоречат всей совокупности собранных по уголовному делу доказательств. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении и кладет в основу приговора. 

Вина подсудимых в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в июле 2023 г. от управляющего ФИО11 ему стало известно, что в магазине торговой сети «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, группой лиц совершенно хищение кофе, что впоследствии подтвердила локальная инвентаризация. После этого им был осуществлен выезд в магазин, где в ходе просмотра видеозаписи стало известно, что 

<

дата> двое неустановленных лиц проходят к стеллажу с кофе, откуда один из них берет и складывает в сумку к другому 4 банки кофе «Якобс Монарх», при этом администрация магазина за ними не наблюдает. После чего данные лица с похищенным товаром скрываются с места преступления, не оплатив за него, проходят мимо кассовой зоны. У кого из них была сумка с товаром, он не помнит. Общая сумма ущерба составила 970,24 р., определена по накладным, без учета НДС. В лицах на видеозаписи он опознает подсудимых ФИО7 и ФИО3 по чертам лица, ни с кем их не путает. На видеозаписи видно, что действия подсудимых являются совместными и согласованными, в связи с чем он предполагает, что у них был предварительный сговор. Согласен с периодом времени, стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении. Причиненный материальный ущерб возмещен, о чем им написана расписка, претензий к подсудимым не имеет. Ранее подсудимых не знал, оснований их оговаривать у него не имеется. 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Он пояснил, что является управляющим магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> товароведом – ФИО12 при подсчете товара, была обнаружена кража товарно-материальных ценностей из магазина. 

<

дата> им при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 

<

дата> около 19 часов 10 минут в их магазин вошли двое незнакомых молодых людей на вид около 20-25 лет, среднего роста, около 175 см., один из них среднего телосложения со светлыми волосами, одет был в светлую спортивную кофту, при себе имел большую спортивную сумку темного цвета, а второй худощавого телосложения с темными волосами, одет был в футболку черного цвета. Они подошли к стойке с кофе, находившейся в 3-4 м. от входа в магазин, где первый молодой человек повернулся спиной к стойке и подставил спортивную сумку, находящуюся при нем, второй молодой человек, взял с полки 4 банки кофе марки «Якобс Монарх», объемом 190 гр., после чего поместил их в данную сумку. Далее молодые люди, не желая оплачивать товар, не стали следовать в зону кассы, дождались пока другие люди войдут в магазин и через дверь входа вышли из магазина. Со слов сотрудников магазина ему известно, что ранее этих молодых людей в магазине они не видели. (л.д.69-70 т.1)

- показания свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Она пояснила, что является товароведом в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в вечернее время она находилась в подсобном помещении, дверь которого была открыта в торговый зал, занималась выкладкой товара. В какой-то момент она заметила двух молодых людей, один из них был с большой спортивной сумкой. Она решила за ними понаблюдать, при этом находилась примерно в 15 метрах от них. Один из них с указанной сумкой вышел в дверь входа, когда в магазин зашли другие покупатели и скрылся из поля ее зрения, а второй молодой человек в руках ничего не держал, сумок и пакетов при себе не имел и вышел в другую дверь, предназначенную для выхода. Сразу же после этого она начала просмотр камер видеонаблюдения и обнаружила, что описанные выше молодые люди вошли в магазин, подошли к стойке с кофе, находившейся в 3-4 м. от входа в магазин, где первый молодой человек повернулся спиной к стойке и подставил спортивную сумку, находящуюся при нем, куда второй молодой человек, взявший с полки 4 банки кофе марки «Якобс Монарх», объемом 190 гр., поместил их. Далее они скрылись из магазина в разные двери, о чем она уже указывала выше, при этом за товар не заплатили. Сам момент кражи никто не видел. (л.д.74-75 т.1)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Она пояснила, что 

<

дата> вместе с ФИО12 находились на рабочей смене в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время от ФИО12 ей стало известно о краже товарно-материальных ценностей из магазина. Она совместно с ФИО12 просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как двое незнакомых молодых людей вошли в магазин, остановились у витрины с кофе, один из них положил 4 банки кофе в спортивную сумку второго, который вместе с ней вышел из магазина в ближайшую дверь, а другой молодой человек обошел торговый зал и, следуя мимо кассовой зоны, тоже вышел из магазина. Кражу она не видела. (л.д.78-79 т.1)

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого из магазина «Чижик» по видео выявили факт хищения ТМЦ 

<

дата> (л.д.28 т.1);

- заявлением ФИО11, согласно которого 

<

дата> около 19.15 часов по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Чижик», принадлежащем АО «Продторг», неизвестные мужчины тайно путем свободного доступа, совершили хищение товара. (л.д.30 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 35-37 т.1);

- справкой о причиненном ущербе АО «Продторг». (л.д.47 т.1);

- товарными накладными на похищенное имущество, учредительными документами АО «Продторг». (л.д.48-64 т.1);

- протоколом изъятия, в ходе которого УУП ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 у представителя потерпевшего Потерпевший №1 на оптическом диске изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, за 

<

дата> (л.д.83-84 т.1);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у УУП ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 изъяты вышеуказанные записи. (л.д.88-89 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, за 

<

дата>.

При просмотре двух видеофайлов установлено, что 

<

дата> в 19 часов 15 минут в магазин заходят двое молодых людей, молодой человек № 1 одет в светло-серую кофту, серые брюки, имеет при себе черную спортивную сумку, молодой человек № 2 одет в черную футболку и темные брюки. В 19 часов 15 минут молодые люди подходят к стеллажу с кофе, молодой человек № 2 складывает кофе в стеклянных банках в спортивную сумку, находящуюся при молодом человеке № 1, при этом действуют они согласовано. В 19 часов 15 минут, молодой человек № 1 закрывает клапан сумки, после чего молодые люди подходят к входной двери в магазин и дождавшись, пока она откроется, молодой человек № 1 выходит из помещения магазина со спортивной сумкой. Молодой человек № 2 идет в противоположном от входа в магазин направлении, при себе ничего не имеет и в 19 часов 16 минут проходит мимо кассовой зоны магазина, оборачивается, осматривается и выходит из магазина в другую дверь. (л.д.90-92 т.1)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Никакой личной или иной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей по привлечению подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимых у них суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности каждого из подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств установлено, что оба подсудимых при завладении имуществом, принадлежащим АО «Продторг», действовали с прямым умыслом и преследовали корыстный мотив. Они осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества. Также судом установлено, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи имущества, возникший до начала совершения преступления. Об этом свидетельствуют совместные действия каждого из подсудимых в момент совершения кражи, поскольку они действовали согласованно между собой, каждый из них выполнял свою роль и их действия были направлены на достижение единого преступного результата, что подтверждено показаниями и самих подсудимых.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО7 относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, и не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется. Заключения экспертов и психическое состояние каждого из подсудимых не вызывают сомнений, так как они в период следствия и в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО3 и ФИО7 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО7 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых признаются объяснения ФИО3, его показания, данные на предварительном следствии, в том числе при осмотре видеозаписи из магазина, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО7 на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений представителю потерпевшего; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых признаются объяснения ФИО7, его показания, данные на предварительном следствии, в том числе при осмотре видеозаписи из магазина, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; возраст и состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, в том числе наличие грамот, дипломов по предыдущему месту учебы за участие в конкурсах, мероприятиях, спортивных соревнованиях.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений каждого подсудимого - явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию преступлений, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции их причастности к совершению преступлений, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Объяснения каждого из подсудимых учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется. 

С учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО7, характера, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из них при его совершении, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ФИО3 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в отношении обоих подсудимых не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания каждого из подсудимых не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания и ФИО3, и ФИО7 суд принимает во внимание, что преступление подсудимыми совершено 

<

дата>, то есть до вынесения последних приговоров, по которым они осуждены, в связи с чем определяет его по ч.5 ст. 69 УК РФ. 

По приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление. Поскольку окончательное наказание ФИО3 назначается по ч.5 ст. 69 УК РФ, то отбывать наказание ему следует в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО7, определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, отбывания им наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ч. 5 ст. 75.1 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимым ФИО3 и ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению ранее избранная им мера пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении каждого из них.

Согласно постановлений следователя отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 от 02 и 

<

дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, составили: адвокату ФИО4 9464 рубля 50 копеек – ФИО3, адвокату ФИО18 9464 рубля 50 копеек – ФИО7

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 и ФИО7 отказ от услуг защитников не заявляли. Сведений о наличии у них заболеваний, ограничивающих их трудоспособность, суду не представлено. Данных об их имущественной несостоятельности нет, лиц на иждивении они не имеют. Таким образом, оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с них. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО3 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); 

- время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и срок отбытого наказания по данному приговору с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата> окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО7 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- время содержания под стражей по приговорам: от 

<

дата> Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР, от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> УР, от 

<

дата> Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР, от 

<

дата> Устиновского районного суда 

<

адрес> УР, от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР, от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР с 

<

дата> по 

<

дата>, со 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и срок отбытого наказания по приговорам: Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО7 в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО4 на стадии предварительного расследования в размере 9464 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО16 на стадии предварительного расследования в размере 9464 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство - CD - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО7, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. 

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Т.Е. Филиппова