Дело № 2а-3610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Челябинск 07 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Котляровой 

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

представителя административных соответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - В.В. Продана,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «СОЦИУМ» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «СОЦИУМ» обратилось в суд с шестью административными исками (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на все денежные средства, поступающие на расчетный счет ТСЖ «СОУИУМ»; понуждении внести изменения в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ: наложить арест на денежные средства должника, за исключением расходных операций по списанию денежных средств для удовлетворения требований, предъявленных к счету, относящихся к требованиям первой, второй, третьей очередей, установленных п.2 ст.855 ГК РФ; признать незаконными действия по наложению арест на денежные средства, поступающие на депозитный счет Еманжелинского ГОСП, Тракторозаводского РОСП, Калининского РОСП, Сосновского РОСП, Курчатовского РОСП и перечислению их на счет МСОСП по юридическим лицам Челябинской области.

В обоснование административного иска указало, что судебный пристав-исполнитель МСОСП по юридическим лицам УФССП по Челябинской области, накладывая арест на все денежные средства, поступающие на расчетный счет ТСЖ «СОЦИУМ» и арестовывая денежные средства на депозитных счетах, нарушил ст.855 ГК РФ и не учёл, что ТСЖ имеет задолженность по заработной плате и налоговым платежам, которые должны быть удовлетворены в первую очередь.

Представитель административного истца - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание на удовлетворении исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по юридическим лицам УФССП по Челябинской области - ФИО2, исковые требования не признала, указала, что постановления вынесены в соответствии с требованиями закона и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административных соответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - Продан В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия для надлежащего своевременного исполнения судебного акта, соблюдены все права и законные интересы участников исполнительного производства. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 24 ч.2 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным специализированным отделом судебных приставов г.Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСЖ «СОЦИУМ», предмет исполнения: наложение ареста на имущество ТСЖ «СОЦИУМ» на сумму 906626 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО»Челябинвестбанк» и АО Банк «Снежинский».

Установлен факт наличия исполнительных производств, по которым в отношении должников взыскателем выступает ТСЖ «СОЦИУМ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены аресты на денежные средства, поступающие на депозитные счета Сосновского РОСП ФССП России по Челябинской области, Еманжелинского ГОСП ФССП России по Челябинской области, Калининского РОСП ФССП г.Челябинска, Курчатовского РОСП ФССП г. Челябинска, Советского РОСП ФССП г.Челябинска, Тракторозаводского РОСП ФССП г.Челябинска.

Рассматривая оспариваемые постановления о наложение ареста на денежные средства, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд находит, что данные постановления вынесены правомочным лицом, порядок принятия данного решения, его форма, сроки и основания вынесения, также соблюдены, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В данном случае наложение ареста на денежные средства должника само по себе не означает взыскания, поскольку обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество - это две различные меры исполнения решения суда, имеющие самостоятельные процедуры.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не была определена очередность списания денежных средств, является несостоятельным, поскольку арест имущества, как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, не является частью обращения взыскания на имущество, а также в связи с тем, что это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судом учитывается, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке. Принятие мер по обеспечению иска не может нарушать очередности списания денежных средств, установленной статьей 855 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, поскольку приняты они в соответствии с действующим законом и в пределах, представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, поэтому оснований для признания их незаконным не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий административными ответчиками, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Товарищества собственников жилья «СОЦИУМ» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С.Волоскова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017 г. 

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь