Дело № 2-5725/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Перекрест Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 и члены его семьи постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и члены ее семьи постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>, панель А. ДД.ММ.ГГГГ в результате перехода лесного пожара на поселение уничтожено имущество истцов.

По факту пожара было возбуждено ряд уголовных дел, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. В рамках уголовного дела постановлениями следователя ФИО1, ФИО2 признаны потерпевшим. Согласно справке отдела надзорной деятельности по Читинскому, 

<

адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № причиной пожара по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, панель А, послужил переход лесного пожара № на жилое 

<

адрес>. Переход пожара № на жилой поселок произошел вследствие несоблюдения должностными лицами Государственной лесной службы 

<

адрес> требований пожарной безопасности, что подтверждается Постановлении следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ о прекращении уголовного дела в его отношении вследствие акта амнистии. Согласно экспертным заключениям в результате пожара ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица Государственной лесной службы Забайкальского края в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

Определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром, по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром объединены в одно производство. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержали по основаниям, изложенным выше. 

Представители ответчиков Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО4, Министерства финансов Забайкальского края ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, представив письменные возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истцы обязаны доказать факт причинения вреда, размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков у истца. Совокупность всех указанных элементов порождает наступление последствий в виде взыскания с причинителя вреда убытков.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ вышеуказанного законодательства свидетельствует о том, что для применения ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ должен быть доказан факт незаконности определенных действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, причинение ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Материалами дела, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате перехода лесного пожара на поселение уничтожено имущество: дом и все надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, уничтожен огнем. В указанный доме семья истца ФИО1 проживала постоянно, что установлено решением Черновского районного суда 

<

адрес>.

Также Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате перехода лесного пожара на поселение дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> панель А, уничтожен огнем. Указанный дом принадлежал на праве собственности ФИО2 

Согласно экспертному заключению ОАО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления строений, пострадавших в результате пожара по адресу: 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости размера ущерба ООО « Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому дому по адресу: 

<

адрес>, панель А в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту массовых пожаров на территории Забайкальского края в 2015 году возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ в отношении неустановленного лица. В рамках уголовного дела истец ФИО1, истец ФИО2 признаны потерпевшими, что подтверждается постановлениями о признании потерпевшими В рамках расследования уголовного дела к уголовной ответственности по ч.1 ст. 293 УК РФ были привлечены ФИО6 – лицо, замещавшее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Верхнее-Читинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, и исполняющего обязанности руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, полномочия Государственная лесная служба Забайкальского в области лесных отношений, в том числе и организация использования лесов, их охраны переданы и в настоящее время осуществляется Министерством природных ресурсов Забайкальского края.

Уголовное преследование в отношении должностного лица – начальника Верхне-Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края ФИО6 и и.о. руководителя Гослесслужбы ФИО7 выразившемся в ненадлежащем исполнении ими должностных обязанностей по организации тушения лесного пожара прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. УПК РФ, вследствие акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной думы «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из обстоятельств, установленных в ходе уголовного преследования не следует, что именно в результате незаконного бездействия должностных лиц ФИО6 и ФИО7 истцам причинен имущественный вред. Само по себе неисполнение должностным лицом обязанностей по принятию всего комплекса мер, направленных на организацию тушения лесного пожара, не является причиной возникновения вреда у истцов, поскольку отсутствуют доказательства того, что при надлежащем исполнении должных обязанностей ФИО6 и ФИО7 ущерб у истцов не возник или имел меньший размер. Таким образом, истцами не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ФИО6 и ФИО7 и причинением ущерба истцам. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Из материалов дела усматривается, что пожар возник на территории прилегающего лесного массива, а впоследствии перекинулся на жилые дома и строения 

<

адрес>, в том числе и на жилые дома и строения, расположенные на соседних земельных участках по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, панель А, принадлежащих истцам.

Таким образом, пожар на участках истцов был вызван чрезвычайной ситуацией, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров на территории Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что уничтожение имущества истцов было обусловлено чрезвычайным происшествием. В связи с этим, причинение ущерба истцу относится к категории случайной гибели, риск которой согласно ст. 211 ГК РФ несут владельцы недвижимого имущества, в связи с чем оснований применения положений ст. ст. 1068, 1069, 1071 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству природных ресурсов Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного пожаром оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы.

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2017 года

Судья: Е.С. Аксёнова