УИД 03RS0045-01-2024-000544-15

Дело № 2-494/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Илешжилсервис», ООО СК «РегионСтройСервис», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», третьим лицам Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации Муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Илешжилсервис» с иском об устранении причин протечки кровли, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указали на то, что им на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого из них 1/2, принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 51,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома, над которым располагается технический этаж (чердак, крыша). 

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществляет ООО «Илешжилсервис», что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и платежными документами. 

24.10.2023 года из-за протечки крыши во время проливных дождей произошло затопление кухни их квартиры. Вода в кухню протекала с технического этажа, крыши, которая в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, относится к общему имуществу.

О затоплении квартиры они сообщили в обслуживающую организацию - ООО «Илешжилсервис». Факт затопления подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ПТО ООО «Илешжилсервис» ФИО3 в присутствии собственника квартиры ФИО1 Согласно данному акту, на день обследования комиссия установила, что после протекания в квартире по адресу: 

<

адрес>, пострадали: кухня - стена площадью 6 кв. м, отслаивание обоев, частичное отслаивание штукатурного покрытия на площади 2 кв. м.

В результате затопления кухни квартиры им (истцам) причинен материальный ущерб в сумме 56000 руб., что подтверждается заключением ООО «Правовой центр судебной экспертизы», согласно которому услуги по проведению восстановительного ремонта отделки помещения квартиры (кухни), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 56000 руб.

За проведение оценки ущерба ФИО1 понесла расходы в сумме 8000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по оказанию юридической помощи по соглашению сторон составила 20000 руб. и оплачена ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратились в ООО «Илешжилсервис» с претензией в связи с произошедшим событием, однако в удовлетворении их требований о возмещении материального ущерба ответчиком было отказано. Согласно ответу ООО «Илешжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не согласен с требуемой суммой, считает, что размер ущерба завышен. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собсвенниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

По мнению истцов, затопление принадлежащей им квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба их имуществу является ООО «Илешжилсервис». 

Ссылаясь на изложенное, истцы просили обязать ООО «Илешжилсервис» устранить причины протечки кровли над квартирой по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта кухни) в размере 56000 руб., расходы на производство оценки ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1680 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (истцов).

Определением суда от 06.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «РегионСтройСервис».

Определением суда от 24.06.2024 года к участию в деле привлечены: в качестве соответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в качестве третьего лица - Администрация сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ.

Определением суда от 19.07.2024 года к участию в деле качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района Илишевский район РБ.

Истцы ФИО1, ФИО2 на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания представитель истцов по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования - в связи с добровольным устранением НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» причин протечки крыши (кровли) над квартирой истцов, отказался от требований в части обязания ответчиков устранить причины протечки кровли над квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Илешжилсервис» является обслуживающей организацией. Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: 

<

адрес>. Истцам на праве собственности принадлежит квартира № в данном доме. Во время обильного дождя затопило данную квартиру, а именно, произошла протечка крыши, что привело к намоканию стен кухни, повреждению обоев, отлипанию панелей с потолка, что подтверждается соответствующими актами. Материальный ущерб, который причинен истцам в связи с ненадлежащим оказанием услуг, которые должны были быть выполнены указанным ответчиком, составляет 56000 руб. Из-за неправомерных действий ответчика, в результате которого произошло, затопление квартиры, истцам как потребителям причинен моральный вред, выразившейся в их нравственных страданиях, который они оценивают в 300000 руб. ООО «Илешжилсервис» как организация, предоставляющая услуги по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, обязано было содержать общее имущество многоквартирного дома (крышу) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Ответчиком не доказано, что им надлежащим образом проводилось обслуживание общего имущества дома, в частности, крыши, и отсутствует его вина в причинении ущерба истцам. Истцы не согласны с доводами ООО «Илешжилсервис» о том, что Общество не является управляющей компанией по обслуживанию указанного дома, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по данному спору. Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «Илешжилсервис» выполняло функции исполнителя услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, следовательно, причиной залива квартиры истцов явилось ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих договорных обязанностей по содержанию указанного МКД, а именно, общего имущества в данном доме.

Представитель ответчика ООО «Илешжилсервис» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что ООО «Илешжилсервис» не является управляющей организацией по отношению к МКД по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, собственники указанного МКД выбрали непосредственный способ управления. 

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества в таком доме, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ), при этом ни одно из указанных лиц не будет иметь статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Между тем, в соответствии с Уставом ООО «Илешжилсервис», предметом деятельности организации являются: содержание и текущий ремонт МКД; вывоз мусора; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); удаление сточных вод; распределение воды; производство общестроительных работ; распределение электрической энергии; работы общестроительные по строительству автомобильных дорог, железных дорог, аэродромов и спортивных сооружений; устройства покрытии здании и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством. 

Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Илешжилсервис» не имеет. 

Таким образом, ООО «Илешжилсервис» не является управляющей организацией по отношению к МКД, где расположена квартира истцов. Доказательством данного факта является договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «Илешжилсервис» на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД № по 

<

адрес>.

Следовательно, ООО «Илешжилсервис» является обслуживающей организацией по отношению к данному МКД и отвечает за выполнение тех работ и услуг, которые прописаны в договоре с собственниками, а не тех, которые предусмотрены минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Также пояснила, что ООО «Илешжилсервис» не является организацией, в обязанность которой входит ремонт (восстановление), устранение протечки кровли МКД.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД № по 

<

адрес>, заключенный между ООО «Илешжилсервис» и собственниками жилых помещений указанного дома, направлен на надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрен состав минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего обслуживания общего имущества МКД.

Согласно п. 3.2.3 договора, крыша МКД подлежит плановому осмотру ООО «Илешжилсервис» визуальным способом (осмотру по внешним признакам, без выполнения работ по текущему ремонту) с периодичностью 2 раза в год. В договоре отсутствуют условия, обязывающие ООО «Илешжилсервис» устранять причины протечки кровли, ремонт кровли. ООО «Илешжилсервис», являясь обслуживающей организацией, действует только в рамках заключенного договора и не связан с минимальным перечнем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Следовательно, в обязанности обслуживающей организации в лице ООО «Илешжилсервис» не входи ремонт (восстановление), устранение протечек кровли МКД. 

Представитель ООО «Илешжилсервис» ФИО6 также показала, что ООО «Илешжилсервис» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ремонт крыши МКД по адресу: 

<

адрес>, в 2018 году был выполнен ООО СК «РегионСтройСервис». Заказчиком ремонтных работ является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Считает, что протечка кровли МКД произошла в результате некачественно проведенных работ ООО СК «РегионСтройСервис», что явилось следствием затопления квартиры истцов. 

Факт некачественно проведенных ремонтных работ крыши вышеуказанного дома подтверждается письмом НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя заместителя главы администрации муниципального района Илишевский район ФИО7, согласно которому причины протечки с кровли по адресу: 

<

адрес>, устранены, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия НОФ «Региональный оператор РБ» в составе начальника ОКР 1 по СЗ ФИО8, мастера подрядной организации ООО «СК РегионСтройСервис» ФИО9, в присутствии главы сельского поселения Яркеевский сельсовет ФИО10, представителя ООО «Илешжилсервис» инженера ПТО ФИО3, осмотрела кровлю МКД по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено, что недостатки, являющиеся причиной протечки, устранены, исправлено примыкание к вентиляционной шахте над квартирой №. Факт некачественно проведенных ремонтных работ также подтверждается гарантийным письмом ООО СК «РегионСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество гарантировало устранить выявленные замечания по капитальному ремонту крыши дома по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, представитель ООО «Илешжилсервис» по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать. 

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» на заседание суда не явился, ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву представитель НОФ «Региональный оператор РБ» по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, указывая на следующее.

Региональный оператор - это организация, созданная в соответствии со ст. ст. 167, 178 ЖК РФ и Постановлением Правительств РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах».

Капитальный ремонт крыши дома № по 

<

адрес> производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 года № 634.

Работы по капитальному ремонту осуществляются подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года № 615.

Ни подрядной, ни обслуживающей, ни управляющей организацией Региональный оператор не является. 

В рамках исполнения вышеуказанных нормативных правовых актов Региональным оператором с ООО СК «РегионСтройСервис» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № по 

<

адрес>. По условиям договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

В соответствии с пунктами 5.1.3., 13.3., 13.4. договора, подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

В соответствии с п. 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок устанавливается 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. 

Таким образом, на момент затопления, ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии на проведение работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного МКД истек. 

Также указала, что с 2018 года, на протяжении нескольких лет обслуживающая компания по данному дому обслуживала крышу дома, в котором расположена квартира истцов и чердачное помещение, в связи с чем не исключается возможность механического повреждения кровельного покрытия в результате некачественного обслуживания. 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произошло затопление с крыши во время дождя, однако никаких причин протечки в результате некачественно выполненных работ по ремонту крыши не указано. Акт составлен только представителем обслуживающей организации, который в свою очередь является заинтересованной стороной. Таким образом, причина протечки, повлекшая за собой затопление квартиры истцов, не установлена. 

Ссылаясь на изложенное, представитель НОФ «Региональный оператор РБ» по доверенности ФИО11 просит в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «РегионСтройСервис» на заседание суда не явился, ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя вышеуказанного ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Муниципального района Илишевский район РБ ФИО12 пояснил суду, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля. 

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию муниципального района Илишевский район поступило заявление ФИО1 о протечке кровли в 

<

адрес>. В рамках рассмотрения данного обращения, работниками ООО «Илешжилсервис» был осуществлен выезд по указанному адресу, проведен осмотр квартиры, в ходе которого установлен факт залива квартиры истцов, о чем составлен Акт. В соответствии со сведениями, полученными из ООО «Илешжилсервис» и НОФ «Региональный оператор РБ», причины протечки кровли МКД были устранены. 

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя ООО «Илешжилсервис» ФИО6, представителя Администрации Муниципального района Илишевский район ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого из них 1/2, принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 51,2 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 10).

Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки крыши дома произошло затопление кухни квартиры истцов.

Согласно составленному акту по факту залива квартиры, причиной залива является протекание крыши (потопление с крыши) во время дождя ДД.ММ.ГГГГ; в результате залива пострадало помещение кухни, на стене площадью 6 кв. м произошло отслаивание обоев, также произошло частичное отслаивание штукатурного покрытия на площади 2 кв. м (л.д. 18).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец ФИО1 обратилась в ООО «Правовой центр судебной экспертизы».

Согласно отчету об оценке специалиста-оценщика ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры (помещения кухни) в результате затопления, составила 56000 руб. (л.д. 34-60).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ООО «Илешжилсервис» с претензией о возмещении ущерба (л.д. 19-21, 22), однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что Общество считает требуемую сумму ущерба завышенной (л.д. 23). 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В ч. 2 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включающих, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1). 

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.1).

В силу с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту «а» которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Подобное же разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту содержится в статье 148 Жилищного кодекса РФ, в которой устанавливается обязанность правления товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом или заключить договор на управление им (пункт 4), а также обязанность заключить договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1. статьи 164 Жилищного кодекса РФ. 

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов и возложения на ООО «Илешжилсервис» и НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» обязанности по возмещению ущерба, причинённого истцам, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о выборе способа управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 81-86).

Установлено также, что ООО «Илешжилсервис» является организацией, которая оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества (обслуживающей организацией) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ООО «Илешжилсервис» заключен договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 87-93).

Согласно п. 1.1 данного договора, ООО «Илешжилсервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора, состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, определен в соответствии с действующим законодательством, и включает, в том числе, крышу данного дома (л.д. 87).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего обслуживания общего имущества в МКД услуг и работ указан в пункте 3.2 договора. 

Согласно п. 3.2.3 договора, ООО «Илешжилсервис» обязалось осуществить плановые осмотры визуальным способом (по внешним признакам износа) общего имущества многоквартирного дома (в соответствии с нормативно-технической документацией и техническим паспортом дома, без выполнения работ по текущему ремонту) с периодичностью: крыши дома – 2 раза в год. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491). 

Отсутствие в заключенном между ООО «Илешжилсервис» и собственниками МКД договоре указания на ремонт, устранение протечки кровли МКД, не освобождает Общество от обязанности по возмещению ущерба.

Как приведено выше, в силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм следует, что при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 года № 302-АД15-11814).

Суд, придя к выводу о необходимости частичного возложения на ООО «Илешжилсервис» обязанности по возмещению ущерба, причинённого истцам в связи с заливом их квартиры, исходит также из следующего.

Как установлено исследованием Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором ООО «Илешжилсервис», работниками ООО «Илешжилсервис» по заказу жителей МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены работы по устранению протекания с крыши, при этом использованы следующие строительные материал: лист металлический (1 шт.), саморезы кровельные, другие расходные материалы.

Данный факт подтверждает признание ООО «Илешжилсервис» своей ответственности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши) по вышеуказанному адресу.

Как следует из актов сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества МКД по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «Илешжилсервис», работниками Общества были осуществлены осмотры, в том числе, кровли и крыши данного многоквартирного дома, однако в ходе осмотра крыши какие-либо дефекты кровли не были установлены. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки произошло затопление квартиры истцов, что подтверждает то, что работниками ООО «Илешжилсервис» ненадлежащим образом исполнялись обязательства, прописанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД № по 

<

адрес>, заключенном между ООО «Илешжилсервис» и собственниками жилых помещений указанного дома

Обсуждая доводы НОФ «Региональный оператор РБ» об отсутствии оснований для взыскания суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пунктам 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, указанные в части 7 статьи 166 настоящего Кодекса, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законодательством, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия подрядчика, привлеченного им для осуществления капитального ремонта.

В соответствии с ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств, когда он отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 188 ЖК РФ), и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, НОФ «Региональный оператор РБ» несет ответственность за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания причиненного истцам ущерба с ООО СК «РегионСтройСервис», в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Как установлено судом, в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27.12.2013 года № 634, производился капитальный ремонт крыши дома № по 

<

адрес>. 

НОФ «Региональный оператор РБ» (заказчик) заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «РегионСтройСервис» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Согласно приложению № к указанному договору, в перечень многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включен МКД по адресу: 

<

адрес>, вид ремонта – ремонт крыши.

По условиям договора, подрядчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома.

В соответствии с пунктами 5.1.3., 13.3., 13.4. договора, подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

В соответствии с п. 9.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок устанавливается 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. 

Согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акту сдачи завершенных работ по капитальному ремонту, Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией подписан ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем не менее, суд не соглашается с доводами НОФ «Региональный оператор РБ» о том, на момент затопления квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии на проведение работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного МКД истек. 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем НОФ «Региональный оператор РБ» - заместителем начальника ЛКР 2 СЗ ФИО14 в присутствии собственника квартиры ФИО1, в ходе осмотра квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в кухне выявлены следы подтопления в районе вентиляционного канала. В подъезде также имеются следы подтопления (л.д. 97). 

Как следует из гарантийного письма ООО СК «РегионСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного НОФ «Региональный оператор РБ», Общество гарантировало устранить выявленные замечания по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно письму НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному на имя заместителя главы администрации муниципального района Илишевский район ФИО7, причины протечки с кровли по адресу: 

<

адрес>, устранены (л.д. 115)

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: начальника ОКР 1 по СЗ НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО8, мастера подрядной организации ООО «СК РегионСтройСервис» ФИО9, главы сельского поселения Яркеевский сельсовет ФИО10, инженера ПТО ООО «Илешжилсервис» ФИО3, осмотрена кровля МКД по адресу: 

<

адрес>, при осмотре установлено, что недостатки, являющиеся причиной протечки, устранены, исправлено примыкание к вентиляционной шахте над квартирой №. 

Вышеизложенное подтверждает то, что НОФ «Региональный оператор РБ» не отрицает факт некачественного проведения капитального ремонта крыши МКД. 

Доводы ответчика о том, что затопление квартиры истцов произошло после истечения срока гарантии на проведение работ по капитальному ремонту кровли МКД, судом отклоняются. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к НОФ «Региональный оператор РБ» с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения гарантийного срока.

Ввиду того, что при выполнении гарантийных работ недостатки ремонтных (строительных) работ не были устранены в полном объеме, то дефекты (неполадки) кровли возникли вновь, и данные дефекты ответчиком НОФ «Региональный оператор РБ» в добровольном порядке устранены, что подтверждается письмом НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя заместителя главы администрации муниципального района Илишевский район ФИО7 (л.д. 115), а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе, в том числе представителя НОФ «Региональный оператор РБ» ФИО8

Согласно вышеприведенным документам, недостатки, являющиеся причиной протечки, устранены, исправлено примыкание к вентиляционной шахте над квартирой истцов. 

Суд также учитывает то, что затопление квартиры истцов произошло через незначительное время после истечения гарантийного срока (24 дня). 

В настоящее время, связи с проведенным ответчиками ремонтом кровли (крыши) дома после затопления квартиры истцов, суд лишен возможности в рамках судебного разбирательства назначить строительно-техническую экспертизу с постановкой вопросов об определении точной причины затопления помещений квартиры.

Согласно отчету об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры (помещения кухни) в результате затопления, составила 56000 руб. (л.д. 34-60).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу каждого истца с ответчиков ООО «Илешжилсервис» и НОФ «Региональный оператор РБ» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере по 14000 руб. с каждого из ответчиков. 

Обсуждая требования истцов о компенсации им морального вреда, причиненного в результате нарушения их прав как потребителей, взыскании неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.

Суд не усматривает оснований для взыскания с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Поскольку правоотношения сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию с ООО «Илешжилсервис» компенсация морального вреда.

Но в то же время суд требуемую истцами в счет компенсации морального вреда сумму в 300000 руб. находит завышенной, при принятии решения о компенсации морального вреда учитывает как степень перенесенных истцом нравственных страданий, так и форму и степень вины причинителя вреда, также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, и считает законным и обоснованным взыскание с ООО «Илешжилсервис» компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого истца. 

Обсуждая требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых ст. ст. 30 и 31 (а также ст. ст. 28 и 29) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчиков неустойки по иным основаниям, истцами не заявлялось. 

Расходы истца ФИО1 по проведению определения оценки ущерба и расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков в равных долях.

С ООО «Илешжилсервис» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по проведению оценки 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.; с НОФ «Региональный оператор РБ» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по проведению оценки 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определяется в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд производит расчет размера штрафа в зависимости от размера удовлетворенных судом требований и взыскивает сумму штрафа с ООО «Илешжилсервис» в размере 8000 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета ((14000 руб. + 2000 руб.)) x 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 1999 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Илешжилсервис», ООО СК «РегионСтройСервис», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», третьим лицам Администрации сельского поселения Яркеевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан, Администрации Муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Илешжилсервис» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 8000 руб.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14000 руб.

Взыскать с ООО «Илешжилсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 8000 руб., в счет возмещения расходов по проведению оценки 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14000 руб., в счет возмещения расходов по проведению оценки 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева