УИД 50RS0042-01-2023-004778-55 

№2-4741/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

К.О.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Р.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 51 126,19 руб., мотивируя свои требования тем, что Р.А.В. заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 25,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора К.О.Н. Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 126,19 руб., из которых 42 836, 40 руб. – основной долг, 7 435,71 руб. – просроченные проценты, 854,08 руб. – судебные расходы. К.О.Н. направила в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения суммы долга. Ответ на уведомление не поступил, погашение задолженности не произведено. Согласно имеющейся информации, заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность в счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,79 руб.

Истец К.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве надлежащего 

ответчика привлечена М.О.В., как наследник, принявший наследство, после смерти заемщика Р.А.В.

Ответчик М.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, а также заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Р.А.В. заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 25,9% годовых (л.д.29-32). 

Факт подтверждения предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало требования, вытекающие из вышеназванного кредитного договора К.О.Н. (л.д. 6-28)

Согласно акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51 126,19 руб., из которых 42 836, 40 руб. – основной долг, 7 435,71 руб. – просроченные проценты, 854,08 руб. – судебные расходы (л.д. 12).

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Р.А.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

Согласно сведениям по наследственному делу, предоставленными нотариусом К., нотариусом заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Р.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу Р.А.В. является М.О.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 30/200 долей и 11/100 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д.53-71).

Ответчик М.О.В. в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 667-О от ДД.ММ.ГГГГ, особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что К.О.Н. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает, что пропущен срок исковой давности в отношении требований ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом направлялось в адрес истца ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и предлагалось представить расчет с учетом заявленного ходатайства (л.д.93), однако истец расчет не представил как и выписку по счету, открытому в рамках кредитного договора, в связи с чем суд производит расчет в соответствии с представленным графиком платежей.

Согласно графику платежей (л.д. 40) платеж ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 043,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 043,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 043,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 906,89 руб.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика Р.А.В. имеются наследники: М.О.В., принявшая наследство, а также имеется наследственное имущество, стоимость которого покрывает стоимость долга, с учетом применения срока исковой давности во взаимосвязи с положениями п.3 ст.1175 ГК РФ по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 036,67 руб.

В части ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как по требованиям к наследникам заемщика не предусмотрен порядок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика М.О.В. в пользу К.О.Н. подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 481,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.Н. к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ПАО «Промсвязьбанк» и Р.А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 036,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,44 руб.

В иске К.О.Н. к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору сверх удовлетворённых судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2023 года

Судья С.Н. Пчелинцева