ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2017 по иску Горской ТС, ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, указав в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками долей квартиры № 

<

адрес>, каждой из истцов в указанном жилом помещении принадлежит по 

<

данные изъяты> долей. Также собственниками данной квартиры являются ответчик ФИО5, которому принадлежит 

<

данные изъяты> долей, и третье лицо ФИО6 – собственник 

<

данные изъяты> доли.

Истцы своевременно оплачивают все необходимые расходы за содержание указанного жилого помещения, однако не имеют возможности пользоваться им, поскольку ответчик ФИО5 установил новую входную дверь в квартиру, ключи от которой отказывается передавать. Письменная претензия, направленная истцами по данному вопросу оставлена ответчиком без внимания.

Просят суд обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> и выдать ключи от входной двери квартиры. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, просили их удовлетворить. Также пояснили, что они на протяжении многих лет лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением. Несколько раз они приходили в квартиру, но дверь им никто не открыл. В настоящее время у истцов возникла необходимость в пользовании спорной квартирой, иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, истцы не имеют. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов ФИО3, ФИО4, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления № 8 от 24 августа 1993 года) суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. В случае предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением он рассматривается судом на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том числе и существующего порядка пользования указанным жилым помещением, мнения собственника жилого помещения о распределении жилого помещения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения, суд установил, что собственниками спорного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются истцы ФИО3, ФИО4 (каждой принадлежит по 

<

данные изъяты> доли), ответчик ФИО5 (

<

данные изъяты> доли), третье лицо ФИО6 (

<

данные изъяты> доли).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении с 31 октября 2016 года состоит ответчик ФИО5

Данные обстоятельства следуют из выписки № из лицевого счета от 25 января 2017 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 декабря 2016 года, свидетельств о государственной регистрации права №, выданных 25 февраля 2012 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ответчик ФИО5 чинит им препятствия в пользовании в спорную квартиру, от которой истцы не имеют ключей. 

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было. 

Для проверки доводов истцов ФИО3 и ФИО4 судом по их ходатайству были допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире 

<

адрес>, знает истцов с ДД.ММ.ГГГГ года, между ними сложились дружеские отношения. Свидетелю известно, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес>, которой они лишены возможности пользоваться, поскольку им чинит в этом препятствия племянник ФИО5, отказываясь передать ключи от новой входной двери в квартиру. Новая дверь в указанную квартиру была поставлена в октября 2010 года. Она (свидетель) неоднократно видела, как ФИО3 и ФИО4 приходили в квартиру 

<

адрес>, однако дверь им никто не открыл, а ФИО5 говорил, что они чужие, и в квартиру он их не пустит. Недавно свидетель видела, как ФИО5 вывозил из квартиры вещи, мебель, холодильник. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знает истцов более 40 лет, они дальние родственники. Пояснила, что в спорной квартире проживали истцы, их родители. Мать истцов проживала в квартире 

<

адрес> до самой смерти, последовавшей в 2010 году, ФИО3 и ФИО4 постоянно приходили к ней, ухаживали. После смерти матери истцов их племянник ФИО5 стал чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, заменил дверь, отказывается передать истцам ключи от входной двери в квартиру. Однако истцы нуждается в пользовании данным жилым помещением. Она (свидетель) несколько раз ходила вместе с истцами в квартиру 

<

адрес>, однако дверь им никто не открыл.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в совокупности с исследованными по делу доказательствами, а также с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данные показания соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцами представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО5 чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку не передает истцам ключи от входной двери в квартиру, в жилое помещение их не впускает, тем самым препятствуя в пользовании квартирой. 

Учитывая, что порядок пользования квартирой судом не определен, доля истцов в спорной квартире составляет по 

<

данные изъяты> доли, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, суд полагает, что действиями ответчика нарушается право истцов пользоваться принадлежащим им на праве собственности частью квартиры.

Проанализировав вышеуказанные нормы и установленные судом обстоятельства, из которых следует, что в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства факта наличия у ФИО3 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, а также факта невозможности пользования им в связи с действиями ответчика, что им не оспаривалось, суд полагает заявленные истцами требования обоснованными и считает возможным обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и выдать им ключи от входной двери указанной квартиры. 

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, а именно в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, и государственная пошлина. 

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истцов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горской ТС, ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия Горской ТС, ФИО4 в пользовании квартирой 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 передать Горской ТС и ФИО4 ключи от входной двери квартиры 

<

адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу Горской ТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий