РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С. 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1502/2017 по административному иску ФИО2 к Домодедовскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и подлежащим отмене с обязанием возвратить взысканные средства на банковский счет, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Центру автоматической фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ России по 

<

адрес> о признании постановления № по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 незаконным (пункт 1 иска), отмене постановления судебного пристава - исполнителя Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, как принято с нарушениями действующего законодательства об исполнительном производстве и обязании службу судебных приставов возвратить денежные средства на счет заявителя (пункт 2 иска). 

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по пункту 1 требований прекращено. 

В судебном заседании ФИО2 в обоснование пункта 2 требований указал, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 по постановлению № по делу об административном правонарушении вынесенном инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложен арест на его счет и списано 500 рублей, о чем узнал из смс-сообщения банка. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. 

Судебный пристав - исполнитель Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит из нижеследующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу. 

Предметом исполнения является: назначение собственнику транспортного средства штрафа. 

В постановлении о привлечении лица к административной ответственности так же имеется отметка о том, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП - отсутствует.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. При этом суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу и являющегося исполнительным документом; постановление о возбуждении исполнительного производства получены должником, однако требования исполнительного документа должником не исполнены, предъявленные на исполнение исполнительные документы соответствуют требованиям ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о несогласии с принятым постановлением судебного пристава - исполнителя сводятся к его несогласию с привлечением его к административной ответственности, в связи с чем не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса об административных правонарушениях РФ и Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Домодедовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и подлежащим отмене с обязанием возвратить взысканные денежные средства на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1707850 ПАО «Сбербанк России» подразделение № в размере 500 рублей 00 копеек - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Жукова С.С.