Дело № 12-33/2023

в районном суде № 5-933/2023 судья Трофимова Ю.А.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., защитника Саяпова С.М. – адвоката адвокат, потерпевшего потерпевший, представителя потерпевшего – адвоката представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Саяпова С. М., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении Саяпова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> Саяпов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник Саяпова С.М. – адвокат адвокат обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник указал, что в постановлении судьи не приведены нормы закона, а также доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Саяпова С.М. в совершении административного правонарушения.

Как отмечается в жалобе, судом было удовлетворено ходатайство о приобщении копии заключения специалиста №... от 

<

дата>, однако, в последствии не дал ему оценку, что является нарушением требований ст. 24 КоАП РФ.

Потерпевший давал противоречивые объяснения по факту произошедшего, а Саяпов С.М. в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии крайней необходимости, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами, которые были судом необоснованно отклонены.

В судебное заседание Саяпов С.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда от 

<

дата> подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи, 

<

дата> около 11:00 Саяпов С.М., находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в коридоре коммунальной квартиры перегородил путь потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал толкать его руками в область груди, нанес потерпевший кулаками не менее трех ударов в область грудной клетки и лица, причинив телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (далее ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (далее СГМ), множественные ссадины лица, гематома теменной области справа, гематома области локтевого сустава правой кисти, которые, согласно заключению специалиста от 

<

дата> №..., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Саяпова С.М. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено при рассмотрении жалобы, в постановлении судьи районного суда отсутствует оценка приобщенного к материалам делам дела об административном правонарушении заключения специалиста №... от 

<

дата>, которая имеет значение для правильного рассмотрения дела. 

Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, и влечет отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении Саяпова С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саяпова С.М. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В. Горобец