Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании военный суд, 

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и отвечал за сохранность военного имущества роты. В результате проведенной в ноябре 2016 года и апреле 2018 года инвентаризации вещевого имущества воинской части была выявлена недостача вещевого имущества инженерно-саперной роты, которое было утеряно по вине военнослужащего ФИО1. Общая сумма ущерба установлена в размере 121 039 рублей 61 копейка, которая составляет стоимость, с учетом износа, недостающего вещевого имущества.

На основании изложенного, командир войсковой части № просит военный суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него указанную сумму денежных средств.

Командир войсковой части № и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. 

Исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу названной нормы закона, условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, являются его вина в причинении вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.

Согласно ст.5 Закона, военнослужащий несет материальную ответственность за причинение ущерба в полном размере, в случае, когда имущество было передано ему под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

В силу ст.7 этого же Закона, для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командир воинской части назначает административное расследование. При этом, административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как усматривается из выписок из приказов командира 

<

данные изъяты> от 12 марта 2018 года №4 (по личному составу) и командира войсковой части № от 28 апреля 2018 года №172 (по строевой части), 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № до 25 мая 2018 года. 

Из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 9 октября 2014 года №32 (по личному составу) следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2017 года №1447, изданного на основании результатов инвентаризации, в ходе проверки наличия материальных средств воинской части выявлена недостача вещевого имущества у материально-ответственных лиц, в том числе ФИО1.

Из этого же приказа воинского должностного лица видно, что ФИО1 исполнил рапорт о добровольном возмещении выявленного ущерба.

Как видно из копии расписки от 22 ноября 2016 года, недостача вещевого имущества различных наименований составила 229 единиц, на общую сумму 138 945 рублей 93 копейки. С выявленной недостачей вещевого имущества ФИО1 согласился, а также согласился возместить причиненный ущерб в денежном выражении. 

Из копии ведомости от 23 ноября 2016 года составленной по результатам инвентаризации, видно, что вверенное ФИО1 вещевое имущество в количестве 229 единиц, на сумму 138 945 рублей 93 копейки, в воинской части отсутствует.

Согласно акту №1717 от 23 ноября 2016 года, в результате проведенной инвентаризации вещевого имущества воинской части была выявлена недостача вещевого имущества, находящегося на ответственном хранении у военнослужащего Елькина на сумму 138 945 рублей 93 копейки. При этом, с учетом фактического использования данного имущества, сумма недостачи составила 68 973 рубля 65 копеек.

Как следует из рапорта, в счет погашения выявленной в ходе инвентаризации недостачи ФИО1 просил удерживать из его денежного довольствия денежные средства.

Согласно справке начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», ФИО1 частично возместил вышеназванный ущерб в сумме 59 991 рубль 5 копеек. Остаток задолженности составил 8 946 рублей 60 копеек.

Из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 23 октября 2014 года №21 (по личному составу) усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1, назначенный приказом командующего 

<

данные изъяты> от 14 мая 2013 года №185 на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей с 21 мая 2013 года.

Согласно расписке от 5 декабря 2014 года и инвентаризационной описи, вещевое имущество роты, ответственным за сохранность которого являлся старшина роты сержант ФИО1, на 5 декабря 2014 года соответствовало данным учета. Общая сумма вещевого имущества роты составила 2 335 451 рубль 73 копейки.

Вместе с тем, как усматривается из акта от 23 марта 2015 года и приложений к нему, при передачи ФИО1 дел и должности 

<

данные изъяты> была выявлена недостача вверенного ему вещевого имущества роты. 

Согласно справке-расчету от 20 апреля 2018 года №15, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, общая сумма недостачи вещевого имущества инженерно-саперной роты, с учетом износа составляет 112 093 рубля 1 копейка. 

Как усматривается из акта снятия остатков наличия имущества вещевой службы в 

<

данные изъяты> №545, утвержденного 26 апреля 2018 года командиром войсковой части №, рапорта заместителя командира войсковой части № по тылу от 26 апреля 2018 года и материалов служебного разбирательства, в ходе проверки наличия материальных средств выявлена недостача вещевого имущества инженерно-саперной роты на общую сумму 112 093 рубля 1 копейка, которая образовалась вследствие ненадлежащего контроля со стороны должностных лиц и невыполнения ими требований Устава ВС РФ.

Из материалов служебного разбирательства следует, что вещевое имущество инженерно-саперной роты было утеряно по вине военнослужащего ФИО1.

При этом, из письменных объяснений ФИО1 от 3 мая 2018 года, видно, что в ходе проверки наличия материальных ценностей обнаружена недостача вещевого имущества на общую сумму, с учетом износа, 112 093 рубля 1 копейка, которую ФИО1 обязался выплатить. Данное вещевое имущество было утеряно им при передачи дел и должности. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2018 года №714, изданного на основании материалов расследования, недостача вещевого имущества на сумму 112 093 рубля 1 копейка образовалась вследствие халатного исполнения должностных обязанностей военнослужащим 

<

данные изъяты> ФИО1, который утратил вещевое имущество и обязался добровольно возместить причиненный им ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей как командира отделения, отвечающего в том числе, за сбережение вооружения и военной техники, снаряжения и обмундирования, а также ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей как старшины роты, которому было вверено имущество роты, не принявшим необходимых мер к предотвращению утраты имущества войсковой части № на общую сумму, с учетом удержанных из денежного довольствия ответчика денежных средств, 121 039 рублей 61 копейка, свидетельствует о его виновности в причинении заявленного в иске ущерба воинской части, а также находится с обозначенными последствиями в прямой причинной связи.

Таким образом, ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3620 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» денежные средства в сумме 121 039 (сто двадцать одна тысяча тридцать девять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко