Дело № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» 22 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» № от 22.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что наложенное инспектором на него наказания полагает неправомерным, поскольку все находящиеся в автомобиле пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Кроме того, ФИО1 полагает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены его права на защиту, т.к. ему не представлен был защитник, а так же ему не были разъяснены права. Так же ФИО1 указывает в жалобе на ряд нарушений сотрудниками ГИБДД своих должностных регламентов.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление № в соответствии с которым 22.10.2017 года в 10.00 час. у 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным номером 

<

***> оборудованным ремнями безопасности, однако перевозил пассажира, не пристегнутого ими, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

ФИО1 не отрицает того, что на момент его остановки инспектором ДПС, он являлся водителем механического транспортного средства и автомобиль, которым он управлял, оборудован ремнями безопасности. 

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности,

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.10.2017 года, в котором имеются его подписи и отсутствуют какие-либо пояснения и ходатайства; протоколом об административном правонарушении от 22.10.2017 года, содержащим аналогичные данные.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением правил ст. 28.2. КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» наделен полномочиями по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, вправе был и обязан выявлять нарушение водителем Правил дорожного движения, в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1, не подтвержденные какими-либо доказательствами о непризнании факта совершения административного правонарушения суд расценивает, как его защитную позицию с целью уйти от административной ответственности. При составлении административного протокола и оспариваемого постановления ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, о том, что пассажир его автомобиля был пристегнут ремнем безопасности не указывал. 

Доводы заявителя о том, что его автомобиль неправомерно остановили для проверки документов вне стационарного поста ГИБДД, является несостоятельным в силу следующего.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Согласно п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поскольку инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кезский» были установлены визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что в силу п.63 Административного регламента данное обстоятельство является основанием к остановке транспортного средства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6. КоАП РФ, как, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6. КоАП РФ. 

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.2.9. КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5. КоАП РФ, нет. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 22 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю, и начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кезский» - для сведения и контроля.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Е.А. Сабрекова