Дело №

УИД 27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Рубцовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демидов и партнеры» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демидов и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее Лизингодатель) и ФИО2 (далее Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Лизингодатель взял на себя обязательство приобрести в свою собственность у Продавца, и передать за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, для осуществления предпринимательской деятельности, имущество, указанное в пункте 1.2. Договора, а именно транспортное средство - автомобиль марки МАЗ № года выпуска, Гос. номер №, категория ТС: № идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова бело-серый, № шасси (рамы): №, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: № (далее - Предмет лизинга). В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствий с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга. Согласно пункту 2.1. Договора передача Предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи. Исполняя взятые на себя обязательства надлежащим образом, Лизингодатель приобрел Предмет лизинга у Продавца и передал его Ответчику. Данный факт подтверждается Договором купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4. Договора, стороны установили, что полная стоимость Предмета лизинга составляет 392 000 рублей. На основании пункта 11.1. Договора было согласовано, что по истечении срока действия Договора, при условии внесения Лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены Предмета лизинга, предусмотренной Договором, право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена Предмета лизинга составляет 200 000 рублей. Исходя из пункта 13.1 Договора, Предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга. В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора за право владения и пользования Предметом лизинга Ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно подписанному сторонами графику платежей в размере 16 000 рублей с оплатой выкупной цены в последний месяц Договора. Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, за все время Ответчиком были внесены, с нарушением сроков оплаты, всего 3 платежа в уплату лизинговых платежей и неустойки в общей сумме 49 856 рублей 00 коп., в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ - 16 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 856,00 руб. После внесения указанных платежей, Ответчик перестал вносить платежи, предусмотренные графиком платежей. После зачета внесенных Ответчиком оплат, фактически полностью закрыты 3 лизинговых платежей на сумму 48 000 рублей 00 коп. Однако оставшуюся часть лизинговых платежей, Ответчик по настоящее время не оплатил, автомобиль не верн

<

адрес> из этого, задолженность Ответчика по лизинговым платежам за временное владение и пользование составляет 144 000,00 рублей 00 коп. Ответчиком допущено существенное нарушение условий Договора. Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении Ответчика выполнить свои обязательства, совершено не было. До настоящего времени, в связи с недобросовестным поведением Ответчика, Истец несет убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в виду отсутствия возможности реализовывать правомочия владения и пользования, а также в связи с амортизацией Предмета лизинга, связанной с его естественным износом. В связи с этим, Истец установил платежи за пользование Предметом лизинга за пределами срока Договора в размере 16000 рублей за месяц просрочки возврата Предмета лизинга, исходя из 96 процентов годовых платы за предоставление финансирования. С ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего искового заявления у Лизингополучателя возникла задолженность по 24 платежам за время фактического пользования Предметом лизинга в общей сумме 384 000 рублей. Кроме того, пунктом 9.2.1 Договора, установлено, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором. Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей составляет 407 680 руб. Однако Истец, исходя из принципов разумности и соразмерности, снижает сумму неустойки до 100 000 руб. В силу пункта 10.1.1. Договора, Лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения каких-либо убытков лизингополучателю. Попытки связаться с Ответчиком для урегулирования оплаты задолженности не дали результата, т.к. Ответчик отказывается от уплаты задолженности или передачи Предмета лизинга Истцу. На данный момент, Ответчик незаконно владеет и пользуется автомобилем, не произведя выплаты выкупной цены, скрывает автомобиль. Тем самым нарушается право собственности Лизингодателя на автомобиль (в силу п. 11.1 Договора только после полной выплаты выкупной цены автомобиля и ежемесячных платежей за фактическое пользование, автомобиль переходит в собственность Лизингополучателя). Также в качестве досудебного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумму задолженности Ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» заключило договор цессии, с ООО «Демидов и партнеры» На основании этого, право требования по договору лизинга № от 06.08.2021ло к ООО «Демидов и партнеры». Установить место нахождения предмета Лизинга в Хабаровском крае не представляется возможным, поскольку, до того как Ответчик начал скрываться сообщил, что предмет Лизинга находится за пределами Хабаровского края, где именно он не знает. По этой причине, просим суд оставить предмет Лизинга за Ответчиком, взыскав в пользу ООО «Демидов и партнеры»полную стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000руб. В то же время расторжение договора лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Демидов и партнеры» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 828 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 560 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Демидов и партнеры» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления судебной заказной почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Уклонение ФИО2 от получения судебной заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившийся ФИО2 не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно действующему гражданскому законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) при невыполнении арендатором/лизингополучателем своих обязательств по уплате арендной платы/лизинговых платежей более двух раз подряд арендодатель/лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды/лизинга.

При этом в статье 11 Закона о лизинге установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как следует из п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга. В данную сумму входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Об этом говорится в пункте 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (лизингодателем) и ФИО2 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № транспортного средства, согласно которому Лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную статьей 1.4 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю на срок, определенный статьей 2.1 договора (12 месяцев) имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 1.2. договора финансовой аренды (лизинга) N № от ДД.ММ.ГГГГ предметом лизинга является транспортное средство автомобиль марки МАЗ № года выпуска, Гос. номер №, категория ТС: №, идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова бело-серый, № шасси (рамы): №, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: №.

Согласно п. 1.4 договора финансовой аренды (лизинга) N 0003 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость предмета лизинга установлена в размере 392 000 руб., из них 200 000 руб. - выкупная цена предмета лизинга, 192 000 руб. - 12 лизинговых платежей по 16000 руб. (график платежей).

Пунктом 9.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 0003 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность лизингополучателя в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 10.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 0003 от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, без возмещения каких-либо убытков лизингополучателю, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга, если будут нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей более, чем на 30 календарных дней от даты указанной в графике платежей по договору.

Между ФИО2 (продавцом) обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю следующее транспортное средство - МАЗ № года выпуска, Гос. номер №, категория ТС: C/N3, идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова бело-серый, № шасси (рамы): №, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: №

Согласно п. 3 настоящего договора стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи транспортного средства.

Факт получения денежных средств в сумме 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи подтверждается передача автомашины от продавца покупателю.

В этот же день между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» подписан Акт приема-передачи предмета лизинга, согласно которому лизингодатель передает во временное владение и пользование, а лизингополучатель принимает транспортное средство МАЗ № года выпуска, Гос. номер №, категория ТС: C/N3, идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова бело-серый, № шасси (рамы): №, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: №

В материалы дела представлен график лизинговых платежей к договору лизинга N 0003 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО2 обязался вносить платежи ежемесячно до 5 числа в сумме 16 000 рублей, а всего 192 000 руб. (12 платежей), начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 руб. (выкупная цена) в последний день оплаты лизингового платежа.

Как следует из искового заявления, ответчик производил оплату лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 48 000 руб. После чего оплату не вносил, автомобиль лизингодателю не вернул, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчик не оплачивал лизинговые платежи, ООО "Гелиос" направлена в адрес ответчика уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 уведомлялся о том, в срок не превышающий 11 рабочих дней ФИО2 должен вернуть предмет лизинга путем его передачи ООО «Гелиос».

Ответчик не передал ООО «Гелиос» предмет лизинга, требования, указанные в уведомлении не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос» и ООО «Демидов и партнеры» заключили договор уступки права требования (цессия) №гд, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ФИО1 по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ФИО2, путем направления письменного уведомления по адресу места жительства последнего.

Общая сумма лизинговых платежей, выплаченная лизингополучателем в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 48 000 руб. 

Лизингополучатель принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 000 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору лизинга составляет 828 000 рублей, из них: 144 000 руб. неуплаченных лизинговых платежей (192 000 руб. - 48 000 руб.), 200 000 руб. - стоимость предмета лизинга, 384 000 руб. - задолженность за фактическое пользование предметом лизинга (24 месяца х 16000 руб.), неустойка составила 407 000 рублей, которую истец снизил до 100 000 руб. 

Расчет истца, выполненный в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) №, судом проверен и признан правильным, поскольку в него включены, в том числе, выплаченные суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не может служить средством обогащения, учитывая период неустойки (42 дня), суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «Гелиос» в полном объеме исполнило принятые на себя по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив предмет лизинга - автомобиль марки МАЗ № года выпуска, Гос. номер №, категория ТС: C/N3, идентификационный номер (VIN) №, № кузова (кабины, прицепа):№, цвет кузова бело-серый, № шасси (рамы): №, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: №,в количестве 1 единица во временное владение и пользование ФИО2

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей и не возврате предмета лизинга со стороны ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем, у истца, на основании договора уступки права требования (цессия) №гд от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, истребовании выкупной цены предмета лизинга, и данные действия истца признаны судом правомерными, поскольку право собственности истца на спорный автомобиль не прекратилось, и выкупная его стоимость ответчиком выплачена не была.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписание каждой из сторон Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Лизингополучатель берет на себя риск по уплате лизинговых платежей, и, должен оценивать его на стадии заключения договора.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга), а также возврата предмета лизинга не представлено, суд считает требования ООО «Демидов и партнеры» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору лизинга 828 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Демидов и партнеры», ОГРН №, ИНН № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 828 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ 

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.Л. Караулова