Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре: Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 (до брака ФИО3) и ответчиком ФИО2 расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 вступила в брак с ФИО4, после брака присвоена фамилия ФИО5. В период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> средствами ипотечного кредитования, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 380000 рублей. Вышеуказанную недвижимость стороны приобрели в общую совместную собственность. Общая стоимость квартиры составила 1200000 рублей, 380 000 рублей из этой суммы кредитные средства, а оставшуюся часть денег дали родители истца, что подтверждается расписками ФИО6 и ФИО7 В настоящее время задолженность перед банком ВТБ 24 по указанному договору составляет 162573 руб. Во время совместной жизни на нужды семьи был предоставлен кредит в банке ВТБ 24 на сумму 150000 рублей по кредитному договору №. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 79232,76 руб. Данный кредит является совместным долгом супругов. В 2013 году бывший супруг истицы оформил кредитную карту в банке Русский стандарт номиналом 30000 рублей. Этой картой пользовался её бывший супруг лично, а сотрудники банка по запросу оплате процентов постоянно тревожили истицу. Просит признать задолженность перед банком ВТБ-24 по кредитному договору № в сумме 162573 руб. за ФИО2, признать задолженность перед банком «Русский стандарт» в сумме 30000 рублей общим долгом в равных долях за АЛещкиным М.В. и ФИО1 Сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в банк ВТБ-24 в размере 79232,76 руб. признать общим долгом супругов и разделить поровну. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила разделить долги супругов перед банком на момент расторжения брака в равных долях по 1/2 доли долга за каждым. Остаток задолженности по кредитным договорам указать согласно сведениям, представленными банками. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт (договор о карте № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по карте составляет 61408,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между указанными лицами был заключен Договор о карте №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по карте составляет 62888,65 рублей. ФИО1 не является стороной по кредитному договору, не может нести бремя обязательств по возврату долга непосредственно перед банком. Считают, что обязательства по договорам о карте подлежат исполнению исключительно ФИО2 как стороны по договорам. Банк возражает относительно перевода долга по Договорам о карте на истца. Решение вопроса об удовлетворении исковых требований о признании задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» общим долгом супругов оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 филиал №6318 г. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 69932,82 руб. Против требований о разделе оставшегося долга по кредитному договору между супругами пополам возражают. 

Представитель третьего лица Банк "Солидарность" в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно письменным возражениям, 02.05.2016г. между ОАО КБ Солидарность, ФИО2 и ФИО9 заключен кредитный договор 

<

***> 3389, на сумму 380000 рублей, для приобретения в общую совместную собственность ФИО2, и ФИО9 квартиры. Залогодержателем квартиры (предмета ипотеки) и законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 157576,45 рублей. Возражают против удовлетворения исковых требований о признании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 162573,90 руб. за ФИО2 

Представитель третьего лица АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО2 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность», с одной стороны, и ФИО2, ФИО10, с другой стороны, был заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 380 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - для приобретения квартиры, по адресу: 

<

адрес>

Залогодержателем квартиры (предмета ипотеки) и законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных № в лице ВТБ 24 (ПАО) 

Согласно сведениям из Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по указному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 162 573,90 руб., на дату расторжения брака сведений не представлено, истец не возражала против определения задолженности на указанную дату.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей

Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (момент расторжения брака), задолженность составляет 115561,50 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 69932,82 рублей 

В ответ на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» сообщил следующее:По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в Банке были заключены следующие Договоры с наличием кредитных обязательств:

- Договор предоставления и обслуживания карты №, в рамках которого открыт счет № и предоставлена в пользование банковская карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору № составляла 55 545,38 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору № составляла 89 186,88 руб.;

- Договор предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт счет № и предоставлена в пользование банковская карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору № составляла 61 723,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору № составляла 98 694,65 рублей

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

На основании ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку брачного договора между супругами не заключалось, то при законном режиме супругов право на общее имущество супругов принадлежит каждому из супругов в равных долях. 

Согласно п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Исходя из норм семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку денежные средства по кредитным договорам заключенным между банками и бывшими супругами, брались на нужды семьи, задолженности по данным кредитным договорам является общим долгом супругов, что по существу не оспаривалось сторонами. 

Между тем, исковые требования о разделе долговых обязательств между супругами по кредитным договорам удовлетворению не подлежат, поскольку согласие банков на раздел долга, изменение стороны должника не получено. Раздел кредитных обязательств приведет к изменению условий кредитного договора. 

При этом суд учитывает, что признание задолженности по кредитным договорам заключенным между банками и ФИО1, ФИО2, общим долгом супругов, права третьего лица - Банка не нарушает, поскольку направлено на установление обязательств только между супругами, не касается обязанностей заемщика перед банком. Признание долга по кредитному договору общим устанавливает обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2427,02 руб. (с учетом оплаты в сумме 1000 рублей при подаче иска), с ответчика ФИО2 3427,02 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору №. заключенному с ФИО11 и ВТБ 24 (ПАО) в размере 115 561 (сто пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (момент расторжения брака) общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по предоставлению и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 в размере 55 545 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 38 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (момент расторжения брака). 

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по предоставлению и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО12 в размере 61 723 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 59 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (момент расторжения брака). 

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ОАО КБ «Солидарность и супругами ФИО13, ФИО2 в размере 162 573 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 90 копеек. 

Взыскать госпошлину в доход государства с ФИО1 в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 02 копейки, с ФИО2 3427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары 

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.