Дело № 2-364/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000194-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д., 

при помощнике судьи Ильюшенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 24.04.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 27.02.2016 по 21.11.2022 в размере 67 387,15 руб. 

21.11.2022 Банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 45378-11-22-13, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В этот же день ответчику было направило требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.02.2016 по 21.11.2022 включительно в размере 67 387,15 руб., в том числе 21 829,17 руб. – основной долг; 44 958,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 599,00 руб. - штрафы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. 

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В адресованном суду заявлении, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, позиции относительно исковых требований не выразил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 10 000 руб., посредством выдачи кредитной карты с начислением 29,9% годовых в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму до 29 999,00 руб., а в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму от 30 000, руб., с начислением 25,9% годовых.

Также по условиям кредитного договора льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, минимальный ежемесячный платеж рассчитывается от суммы основного долга на последний день отчетного месяца и составляет 5%, платежный период составляет 25 календарных дней. Также условиями договора предусмотрено начисление штрафов за наступление просрочки в размере 650 руб. и взимается за каждый факт наступления просрочки, за длительность просрочки – 0,3% от суммы просроченной задолженности и рассчитывается за каждый день просрочки, с даты её возникновения до даты погашения.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 активировал выпущенную карту и пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по договору с (л.д. 18-19, 110-121), тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные договором кредитной карты. Между тем, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 6), Тарифами по договору о выпуске карты (л.д. 12-14), Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт (л.д. 20-27), Условиями кредитования счета международной банковской карты (л.д. 34-38), Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 65-73), копией паспорта ФИО1 (л.д. 74), распиской в получении банковской карты (л.д. 103), подтверждением об установлении лимита овердрафта (л.д. 104), подтверждением о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты (л.д. 105-107).

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривал. 

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 45378-11-22-13 от 21.11.2022 Банк (Цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (Цессионарий) имущественные права (требования) по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1 (л.д. 42-43, 45-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут. 

Таким образом, право требования по упомянутому кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». 

ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика (л.д. 75). Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 76).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 13.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 133).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 02.11.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 16).

Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 14.05.2025 следует, что вышеуказанный судебный приказ на исполнение не поступал (л.д. 123).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 387,15 руб., в том числе 21 829,17 руб. – основной долг; 44 958,98 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 599,00 руб. – штраф (л.д. 9, 11, 110-121).

При таких обстоятельствах, когда Банк переуступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, то истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора в полном объеме.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, факт заключения 21.11.2022 ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») договора уступки прав требований (цессии) № 45378-11-22-13, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс», на срок течения исковой давности не влияет. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 25 названного Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Положениями договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности.

Из представленной в материалы дела выписки по контракту усматривается, что последнее пополнение счета произведено 01.01.2019 (л.д. 110-121). После этой даты денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства ответчиком с даты не внесения следующего минимального платежа. Соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, отсутствие сведений, определяющих дату внесения минимального платежа, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 02.02.2019 (по истечении месяца с последнего внесения платежа по карте), поскольку именно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности истекал 02.02.2022.

Сведений, свидетельствующих о признании долга ответчиком после внесения последнего платежа в счет погашения задолженности, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

11.10.2023 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и 13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 02.11.2023 отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 16, 133).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 19.03.2025 (л.д. 53).

Таким образом, как на момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по всем предусмотренным кредитным договором платежам истек.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В связи с отказом ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.