УИД 86RS0014-01-2024-001609-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-91/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее также истец, ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 06.08.2023 (дата выхода на просрочку) по 23.05.2024 (дата договора цессии) в размере 101 179,91 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 035,4 рубля. В обоснование исковых требований указало, что 24.06.2023 МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее «Договор»). 23.05.2024 г. Общество уступило права (требования) по Договору ООО «ПКО «АСВ» (раннее ООО «АСВ», запись о смене наименования подтверждена № от 17.11.2023г.), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 23/05 от 23.05.2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 23/05 от 23.05.2024 г. (Реестр уступаемых прав). За ответчиком образовалась задолженность за период с 06.08.2023 (дата выхода на просрочку) по 23.05.2024 (дата договора цессии) в размере 101 179,91 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 43 374,44 рубля, сумма задолженности по процентам – 56 811,76 рубля, сумма штрафа – 993,71 рубля.

16.12.2024 от ответчика по почте поступило письменное ходатайство о снижении неустойки, которую он полагал несоразмерной допущенному им нарушению (л.д. 88-90).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 92), а также по адресу регистрации по месту жительства, по которому ранее получал судебное извещение и копию определения суда от 25.11.2024 о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 52). От дальнейшего получения судебных извещений по данному адресу ответчик уклонился, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 95). В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 16.12.2024 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88-90). 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от 24.06.2023, о чем в материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа (оборот л.д. 13 - л.д. 15), ответчиком заключение вышеназванного договора займа на указанных в нем условиях не оспорено.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 47100 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, заем подлежит возврату в срок до (срок возврата займа) 09.12.2023, срок действия договора (количество дней): 168.

На основании п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлена процентная ставка 361,350 процентов годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, процента на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлено, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

При заключении вышеназванного договора займа, сторонами оговорено, что в него включены дополнительные платные услуги: «Страхование Д2» с уплатой страховой премии в размере 7700 рублей, и «Юридическая помощь Мультисервис» с оплатой данной услуги в размере 900 рублей (пункты 23.2 и 24.2 Индивидуальных условий договора).

Во исполнение данного договора ООО МФК «Лайм-Займ» перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 38 500 рублей, факт перечисления на счет должника денежных средств подтверждается выпиской по операциям Киви Банк (оборот л.д. 11- л.д. 12), за оказание услуги о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.10 (ред. 02.11.2020) страховщику АО «Д2 Страхование» подлежала перечислению страховая премия в размере 7700 рублей, а за оказание услуги «Юридическая помощь Мультисервис» - оплата ООО «ДИЗАЙН КЛИК» в размере 900 рублей.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик был ознакомлен и согласен. Договор займа заключен в электронном виде, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), с введением направленного ему кода (оборот л.д. 13- л.д. 15). Направление ответчику смс-кода на принадлежащий ему абонентский номер подтверждается сведениями ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕЛНЭТ» (л.д. 13), информацией ПАО «МТС» в ХМАО – Югре от 25.12.2024 и детализацией смс-сообщений за период с 23.06.2023-25.06.2023.

Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения сторонами договора потребительского кредита (займа) и перечисления ответчику ФИО1 24.06.2023 на банковскую карту №******2570 денежных средств в сумме 38 500 рублей подтверждается выпиской по операциям Киви Банк (оборот л.д. 11- л.д. 12), справкой АО «ТБАНК» о движении денежных средств за период с 24.06.2023 по 14.12.2024, а также не опровергнуто ответчиком.

Согласно сведениям ОМВД России по г. Урай от 10.12.2024, обращений ФИО1 по факту мошеннических действий в сфере финансовых услуг за 2023-2024 г.г. не зарегистрировано (л.д. 63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из доводов истца и ответчиком не оспорено, в нарушение условий договора займа, ФИО1 в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными средствами с 06.08.2023.

В соответствии с договором цессии (уступки права (требования) № 23/05 от 23.05.2024 переуступило ООО «ПКО «АСВ» по договору займа, согласно краткому реестру уступаемых прав требования от 23.05.2024, в объеме и на условиях, установленных договором (оборот л.д. 16, л.д. 17-18).

Так, из краткого реестра уступаемых прав требования от 23.05.2024, следует, что к ООО «ПКО «АСВ» перешли права требования по договору потребительского займа № от 24.06.2023, заключенному с ФИО1 (п/п. 1010).

Размер задолженности по договору займа № от 24.06.2023 составляет за период с за период с 06.08.2023 (дата выхода на просрочку) по 23.05.2024 (дата договора цессии) - 101 179,91 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 43 374,44 рубля, сумма задолженности по процентам – 56 811,76 рубля, сумма штрафа – 993,71 рубля (оборот л.д. 17).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, на основании договора цессии (уступки права (требования) № 23/05 от 23.05.2024, краткого реестра уступаемых прав требования от 23.05.2024, ООО «ПКО «АСВ» принадлежит право требовать от ФИО1 уплаты суммы задолженности по договору потребительского займа № от 24.06.2023, заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ».

01.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры судебный приказ № 02-2890-2702/2024 от 09.09.2024, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.06.2023, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ», за период с 06.08.2023 по 23.05.20924 в сумме 101 179,91 рубля и судебных расходов, отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 69, 70, 71). 

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 374,44 рубля, причитающиеся проценты.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 43 374,44 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору в размере 56 811,76 рубля, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ), распространяющим свое действие в период с 01.01.2020 до 30.06.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 56 811,76 рубля, не превышают 1,5 размер суммы предоставленного займа 47 100 рублей (47 100 х 1,50 = 70 650).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа. Ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возражая против требований истца и ходатайствуя о снижении либо отмене неустойки, ответчик указывает на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом каких-либо доказательств в обоснование этого, а также доказательства своего материального положения суду не представляет.

Кроме того, доводы ответчика о снижении неустойки суд находит несостоятельными, поскольку исчисленная истцом в соответствии с п. 12 договора займа неустойка за 291 день просрочки (с 06.06.2023 по 23.05.2024) составила 993,71 рубля, и в сумме с начисленными по договору займа процентами за пользование займом в размере 56 811,76 рубля, всего 57 805,47 рубля, не превышают 1,5 размер суммы предоставленного займа 47 100 рублей (47 100 х 1,50 = 70 650).

Заявленные к взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 101 179,91 рублей (43 374,44 рубля + 56 811,76 рубля+993,71 рубля).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО «ПКО «АСВ» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 035,4 рубля подлежит возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от 24.06.2023, за период с 06.08.2023 по 23.05.2024 в размере сто одна тысяча сто семьдесят девять рублей девяносто одна копейка (101 179,91 рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035,4 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова