Дело № 12-63/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием должностного лица - заместителя директора ФГБУ « Заповедное Приамурье», заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1,

представителя ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 - Гущиной О.Ю., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Чикризовой Е.А.(удостоверение №),

рассмотрев жалобу защитника Гущиной Ольги Юрьевны, действующей по доверенности в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО3 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в нарушении установленного режима охраны национального парка «Анюйский». Как указано в постановлении, на территории национального парка «Анюйский», в урочище протоки 

<

адрес>, в границах зоны особой охраны, прилегающей к участку землепользования гр. ФИО3, выявлено строение: лестница из дерева, закрепленная на четырех бетонных опорах. Разрешения дирекции парка на возведение указанного объекта гр. ФИО3 не имеет. 

Не согласившись, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что на территории национального парка «Анюйский» от земельного участка с кадастровым номером № по направлению к протоке 

<

адрес> еще до того, как ФИО3 стал собственником данного земельного участка, то есть до февраля 2013 года, имелась деревянная лестница на бетонных опорах. Отношения к ее укладке ФИО3 не имеет. Данная лестница является путем передвижения от земельного участка с кадастровым номером № к протоке 

<

адрес> которая в летнее время является единственным проездом на пасеку. Без данной лестницы добраться от земельного участка до берега протоки затруднительно. Данная лестница обеспечивает проезд на пасеку в летнее время, является необходимым сооружением и была установлена предположительно предыдущим владельцем земельного участка. 

При рассмотрении жалобы защитник заявителя Гущина О.Ю., адвокат Чикризова Е.А., доводы поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Заместитель директора ФГБУ « Заповедное Приамурье», заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, представитель ФГБУ « Заповедное Приамурье» ФИО2 с доводами жалобы не согласились.

Выслушав участников процесса и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и его виновность.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Требования к режиму особой охраны территорий национальных парков определены Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В частности, запрещается, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов; строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства. По результатам проверки на территории национального парка «Анюйский», в урочище протоки 

<

адрес>, в границах зоны особой охраны, прилегающей к участку землепользования гр. ФИО3, выявлено строение: лестница из дерева, закрепленная на четырех бетонных опорах. Разрешения дирекции парка на возведение указанного объекта гр. ФИО3 не имеет. 

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», ФИО3 назначено административное наказание по статье 8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены и вынесены в отсутствие ФИО3 

При этом документальное подтверждение возведения лестницы именно ФИО3 в материалах дела отсутствует.

Как следует из содержания жалобы, ФИО3 является не первым собственником смежного с национальным парком земельного участка.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей, письмом исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок был предоставлен под строительство пасеки второму Хабаровскому объединенному авиаотряду 

<

адрес>.

В дальнейшем собственником земельного участка являлось ООО «

<

данные изъяты>», продавшее в 2013 году земельный участок Паку В.В.

Вместе с тем, возможность установки лестниц другими лицами, при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялась, соответствующие документы от предыдущего собственника не истребовались.

Помимо этого, судом установлено, что данная лестница не наносит ущерб природному комплексу и объектам растительного и животного мира, а также культурно-историческим объектам. Она является необходимым сооружением, поскольку обеспечивает передвижения (проход) от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, к протоке 

<

адрес>. 

Таким образом, вывод заместителя главного государственного инспектора о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, было совершено ФИО3, не является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

При длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, судьей установлено, что с момента выявления данного правонарушения в результате рейдового осмотра прошло более 2-х лет. 

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № по административному иску ФИО3 к ФГБУ « Заповедное Приамурье», ФГУ « Национальный парк « Анюйский» заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 представителями ФГБУ « заповедное Приамурье» были представлены фото- и видеоматериалы, полученные в результате рейда инспектора ФГБУ « Заповедное Приамурье» от ДД.ММ.ГГГГ На данных фото- и видеоматериалах видна лестница из дерева, закрепленная на четырех бетонных опорах.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ рейдового осмотра, патрулирования, обследования особо охраняемой природной территории, составленном по результатам проведённого рейда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлено нарушение: незаконное занятие и использование земли, пасека ФИО3 

В соответствии с Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, а также Порядка оформления результатов планового (рейдового) осмотра, обследования, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты планового (рейдового) осмотра, обследования оформляются актом планового (рейдового) осмотра, обследования в течение 3 (трех) рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования.

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования указываются: сведения о результатах осмотра, обследования и выявленные нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лица, их допустившие.

Исходя из вышеизложенного следует, что лестница была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в результате рейдового осмотра. Постановление № по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Фроленкова Е.Е.