Дело № 12–285/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 03 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № 18810173190523051452 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № 18810173190523051452 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 23.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 21.05.2019 в 10.18 час. по адресу: Димитровградское шоссе в районе ост. «ул. Академика Павлова» в сторону ул. Шоферов в г. Ульяновске водитель, управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 63 км/ час при максимально разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №0235436889 и по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 21.05.2019 автомобилем управлял ее супруг - ФИО4 В подтверждение своих доводов ФИО1 представила страховой полис ОСАГО, водительское удостоверение супруга, свидетельство о браке и объяснения ее супруга ФИО4, согласно которым он подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Должностное лицо–инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, представив суду возражения на жалобу.

Из представленных суду возражений следует, что техническим средством «Астра-Трафик», заводской номер 138, свидетельство о поверке №18/П-569-19, действительное до 24.02.2021 включительно, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение, а именно: 21.05.2019 в 10.18 час. по адресу: Димитровградское шоссе в районе ост. «ул. Академика Павлова» в сторону ул. Шоферов в г. Ульяновске водитель управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 63 км/ час при максимально разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2019 в 10.18 час. по адресу: Димитровградское шоссе в районе ост. «ул. Академика Павлова» в сторону ул. Шоферов в г. Ульяновске водитель управляя транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью 63 км/ час при максимально разрешенной 40 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Собственником транспортного средства марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что в указанное в постановлении время и при указанных в постановлении обстоятельствах, автомобилем БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион управлял ее супруг ФИО4, представила суду следующие документы:

- копию страхового полиса серии МММ №5013580414 от 02.04.2019, согласно которому правом управления ТС марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион, имеют право управлять ФИО1 и ФИО4;

- копию свидетельства о заключении брака, согласно которому ФИО1 состоит в браке с ФИО3;

- копию водительского удостоверения ФИО3, согласно которому у него имеется категория «Б». разрешающая право управления легковыми автомобилями;

- объяснения ФИО3 от 05.06.2019, согласно которому 21.05.2019 в 10.18 час. по адресу: Димитровградское шоссе в районе ост. «ул. Академика Павлова» в сторону ул. Шоферов в г. Ульяновске он управлял транспортным средством марки БМВ Х5 XDRIVE25D, государственный регистрационный знак № регион;

- протокол опроса свидетеля ФИО3 от 05.06.2019, заверенный печатью НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов»;

- ордер адвоката Сафронова А.К. №109832 от 05.06.2019.

- копия паспорта ФИО3;

- копию свидетельства о регистрации ТС.

Из указанных материалов усматривается, что указанным выше автомобилем имеет право управления ФИО1, являющаяся собственником данного транспортного средства, а также иное лицо, в частности, ФИО3 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, подтверждены в судебном представленными суду вышеуказанными документами. 

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173190523051452 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810173190523051452 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № 18810173190523051452 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 23.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.П. Зотова