Дело № 2-9071/2025

50RS0002-01-2025-006592-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 Шариф оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством Мерседе Бенц, г.р.з. Х860УХ750, двигаясь по адресу: 

<

адрес>, д. Толстопальцево, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с транспортным средством №, принадлежащее ГУП «Мосгортранс». ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается европротоколом от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного ДТП автобусу № были причинены механические повреждения, то есть причинен моральный ущерб истцу. В соответствии с калькуляцией ущерба ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом. 

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП «Мосгортранс» ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО5

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ