Дело № 1-90/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 14 сентября 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Панасенко И.А., 

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников Зариповой Е.М.,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в 

<

адрес> в период времени с 12 часов 57 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находилась в 

<

адрес>, где совместно с ФИО7 №2 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, где у нее внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 5 136 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем совершения нескольких финансовых операций по безналичному расчету за приобретенный товар в торговой точке ИП ФИО7 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с возможностью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», позволяющей собственнику кредитной банковской карты проводить операции по безналичной оплате за приобретаемый товар в торговых точках с вышеуказанного банковского счета в сумме до 1000 рублей без ввода пин-кода, находящейся у нее в правомерном пользовании и привязанной к вышеуказанному банковскому счету.

ФИО5 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 5 136 рублей, с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, имея в правомерном пользовании кредитную банковскую карту № на имя Потерпевший №1 привязанную к банковскому счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя последнего, действуя умышлено из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 57 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствие не установлено, с целью тайного хищения, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что права распоряжаться денежными средствами, размещенными на вышеуказанном банковском счете, права не имеет, проследовала к торговой точке ИП ФИО7 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что находившиеся на территории торговой точки ФИО7 №1 и ФИО7 №2 не осознают фактический характер ее преступных действий, с целью тайного хищения чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, против воли собственника денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, то есть тайно для него, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выбрав приобретаемый товар, попыталась рассчитаться кредитной банковской картой на имя последнего, путем проведения однократной безналичной оплаты за товар на сумму 4000 рублей, получив отказ в проведении вышеуказанной операции, ввиду того, что ФИО8 пин-код извесетен не был, последняя с целью доведения своего преступного умысла до конца, достоверно зная, что кредитная банковская карта на имя Потерпевший №1, оснащена системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», позволяющей собственнику кредитной банковской карты проводить операции по безналичной оплате за приобретаемый товар в торговых точках с вышеуказанного банковского счета в сумме до 1000 рублей без ввода пин-кода в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвела безналичную оплату за приобретаемый товар в торговой точке ИП ФИО7 №1, а именно: в 15 часов 02 минуты на сумму 136 рублей; в 15 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 18 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 5 136 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 в период времени 12 часов 57 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5 136 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что проживает совместно со своим сожителем — ФИО7 №2 на протяжении более пяти лет. Так, утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 приехал к ним в гости, находился в состоянии опьянения. Вместе сходили в магазины «Красное-Белое» и «Магнит», где Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки и продукты питания. За покупки Потерпевший №1 расплачивался банковской картой серо-черного цвета. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег на диван. Спиртного оставалось мало и ФИО5 предложила сходить в магазин «Красное-Белое», чтобы купить еще. Потерпевший №1 также лежа на диване, достал из нагрудного кармана куртки банковскую карту и отдал ее ФИО1 При этом он сказал: «Купи спиртное, водки, виски, закусить по мелочи». Потратить разрешил примерно около двух тысяч рублей. ФИО5 и ФИО1 направились в магазин «Красное-Белое», где с использованием банковской карты Потерпевший №1, купили спиртное и продукты питания. Потом зашли в магазин «Равис», где купили два окорочка. ФИО5 сказала ФИО7 №2, что Потерпевший №1 дал ей добро на покупку подарка, и нужно сходить в магазина «Равис», где торгуют женской одеждой. В магазине женской одежды ФИО5 купила себе две кофты, шарф, шапку, джинсы на сумму около 5000 рублей. Продавец несколько раз прикладывала банковскую карту к терминалу и проводила оплату по 1000 рублей. При осуществлении последней оплаты произошел сбой, не смогли оплатить 880 рублей, но у ФИО5 были наличные денежные средства, ФИО5 отдала их. (т. 1 л.д. 85-90,л.д. 98-101, л.д. 140-143)

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что, помимо признания ФИО5, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом НСДЧ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте сообщивший утерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой ДД.ММ.ГГГГ производились списания на сумму 7000-8000 рублей. (т.1 л.д. 6)

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с расчетного счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 7 330 рублей. (т.1 л.д. 8)

Справкой ПАО «Сбербанк» по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по списанию денежных средств по кредитной карте № держателем которой является Потерпевший №1 Г., в связи с оплатой товаров и услуг ИП ФИО7 №1, а именно: в 15 часов 02 минуты на сумму 136 рублей; в 15 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 18 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей. Кроме того, в 15 часов 15 минут была отменена операция на сумму 4 000 рублей. (т.1 л.д. 19-25)

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 является держателем банковской кредитной карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №. Согласно движения денежных средств по счету в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведены безналичные оплаты за приобретаемый товар в торговой точке ИП ФИО7 №1, а именно: в 15 часов 02 минуты на сумму 136 рублей; в 15 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 18 минут на сумму 1 000 рублей; в 15 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 5 136 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 58-60)

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кредитный лимит банковской карты № составляет 220 000 рублей; статус карты - «Карта украдена/утеряна от ДД.ММ.ГГГГ». (т. 1 л.д. 128-131)

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № расположен по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 61-62)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО7 №3 произведена выемка оптического диска №. (т. 1 л.д. 107-109) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №3, а также видеозаписи имеющиеся на нем: «VID-№» и «№». (т. 1 л.д. 110-116) 

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к матеиалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: оптический диск №, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 №3, а также видеозаписи имеющиеся на нем: «VID-№» и «VID-№». (т. 1 л.д. 117)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании, который при допросе пояснил, что он проживает со своим престарелым отцом, за которым осуществляет уход. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО5 и ФИО1, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 открыл приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне, и увидел, что на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № отсутствуют денежные средства в сумме около 8 000 рублей. По выписке было видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета в магазине «Красное-Белое» были осуществлены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на сумму 779, 88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 64, 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на сумму 449, 99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 152 рубля. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в магазине «Магнит» на сумму 409, 95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в магазине «Равис» на сумму 337, 25 рублей. Затем были осуществлены покупки в магазине ИП ФИО7 №1: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму 136 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в магазине ИП ФИО7 №1 отменена операция на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на сумму 1 000 рублей. Потерпевший №1 позвонил на горячую линию «Сбербанка», чтобы заблокировать кредитную банковскую карту №, обратился в полицию. Ущерб является значительным, так как Потерпевший №1 нигде не трудоустроен, доход не постоянный. Допускает, что денежные средства на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в магазинах «Красное-Белое», «Магнит», «Равис» ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной банковской карты были осуществлены с его согласия, но не мог разрешить ФИО5 приобретать себе одежду за счет использования принадлежащих ему денежных средств. (т.1 л.д. 33-38, л.д. 149-152)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1, который подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 94-97) 

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, оглашенными в судебном заседании, которая при допросе пояснила, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется отдел с женской одеждой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в послеобеденное, она находилась на своем рабочем месте, когда в ее отдел обратились жители 

<

адрес>, а именно женщина по имени — Л. и мужчина высокого роста, на вид лет 50, у него имелся деффект зрения - косоглазие. Пара выбирала одежду для женщины, после примерки, они приобрели, насколько помнит, кофту, шапку, джинсы на сумму более 5000 рублей. Оплата производилась банковской картой, нескольким платежами каждый по 1000 рублей. (т.1 л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что проживает совместно со своей сожительницей — ФИО5 на протяжении более пяти лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 мин. Потерпевший №1 позвонил на мобильный телефон сожительницы и сказал, что приедет к ним в гости, находился в состоянии опьянения. Втроем пошли в магазин «Красное-Белое» в мкр. Запрудовка, Потерпевший №1 приобрел: виски объёмом 0,7л., две бутылки водки, шампанское, виски, мандарины, колбасу, хлеб, морковку по корейски, что-то из продуктов питания. Затем Потерпевший №1 и ФИО5 зашли в магазин «Магнит», а ФИО7 №2 стоял и ждал их на улице, в магазине они купили картошку. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 опьянел и лег на диван. Спиртного оставалось мало и ФИО5 предложила сходить в магазин «Красное-Белое», ФИО7 №2 спросил у Потерпевший №1 его банковскую карту. Он также лежал на диване, достал из нагрудного кармана куртки банковскую карту и передал ФИО7 №2 При этом он сказал: «Купи спиртное, водки, виски, закусить по мелочи». Потратить разрешил примерно около двух тысяч рублей. ФИО7 №2 и ФИО5 направились в магазин «Красное-Белое», где ФИО7 №2, с использованием банковской карты Потерпевший №1, купил две бутылки виски, бутылку водку, нарезку колбасы, сигареты, вроде бы брали яйца. Потом зашли в магазин «Равис», где купили окорочка. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, а Лиля через некоторое время сказала, что Потерпевший №1 разрешил ей купить себе одежду с использованием его банковской карты. Она сказала, что хочет купить себе шарф и шапку. Вместе пошли в магазин, где в отделе одежды приобрели для ФИО5 палантин, шапку, джинсы, две кофты. С использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 рассчитались за одежду на сумму более 5000 рублей. Каждый раз оплачивали покупки до 1000 рублей. Последний платеж в сумме 880 рублей не прошел. Тогда ФИО5 достала из кармана куртки одной купюрой 1000 рублей и отдала ее. (т.1 л.д. 67-72)

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, в настоящее время в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому Челябинской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, производилась оплата в магазине «Красное-Белое» в 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение произвести видеозапись с монитора системы видеонаблюдения на личный телефон. (т. 1 л.д. 102-104)

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимой.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Вина ФИО5 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортом, банковскими выписками, заявлением и иными исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Также они согласуются с показаниями самой ФИО5. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимой ФИО5 доказанной, ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО5 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, обращение его в свою пользу, подсудимая безусловно действовала умышленно, предвидела возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.

Мотив преступления - корысть.

Размер похищенного имущества (денежных средств) подсудимая не отрицает, кроме того, он подтверждается письменными доказательствами- выписками по счету, и составляет 5 136 рублей 00 копеек. 

Признак значительности ущерба по хищению нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом уровня дохода и расхода потерпевшего, стоимости похищенных средств, значительность причиненного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждено самим потерпевшим в ходе допроса. 

Квалифицирующий признак « с банковского счёта» нашел свое подтверждение, поскольку для ФИО5 было очевидно, что она похищает денежные средства, находящиеся счёте.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО5 ранее не судима, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО5 совершила тяжкое преступление. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд, анализируя положения ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО5 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, ее семейного, материального, социального положения и условий жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципов и целей назначения наказания, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО5 возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

С учетом личности подсудимой, ее материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденной, членов ее семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимой с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО5, в целях ее исправления, суд считает необходимым возложить на нее исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные последней, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.С.Меркулова